□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今*#*，大街小巷随处可见理发店*@##，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易#*@。许女士很幸运@%#，找到了令其满意的理发师%**，并办理会员卡充值了2万元%#%@*，然而没多久这位理发师却离职了@*，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”*#@，退也退不掉@*@。为此@@，她诉至北京市怀柔区人民法院#%，要求退卡%%#@%。

　　法院审理后认为@*，此时双方的服务合同不宜强制履行#%，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#%%*。

　　据了解**#*@，许女士在某美发造型店理发%**，对该店一位理发师的理发技术非常满意*%%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#@%，并充值了2万元@*@%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师*%*%%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@#@#@，老板告知许女士其有事休假%%%，会亲自为许女士理发*#%*，并称现在店里做活动###，充值15000可升级五星会员且赠送2000元#*@%%，此后每次理发均可以打八折%**@。许女士半信半疑地进行了充值%%*@@，当她再次来理发时发现@@，要找的理发师仍然不在*%##，老板又称其去参加培训了%#，许女士表示#%，等该理发师回来再理发**@%%，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%@%*%。

　　许女士感觉自己被骗*@*#，坚持要求退卡*#。理发店老板表示%@@%，按照会员使用规则###@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%*#*#。经过查询**#，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@@*。双方协商未果%%#%，起诉至怀柔法院%*。

　　怀柔法院审理认为@%@*，根据在案证据%@#@%，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系*@，该合同系双方真实意思表示%*@@%，不违反法律法规的强制性规定*%，合法有效#*。合同履行过程中*%#%@，许女士因该理发店更换理发师##，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用**#，此时服务合同不宜强制履行*@%*%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@%*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金##，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见#@。关于退还金额%%%#，根据许女士提交的会员截图@@，法院确定为17607元%**。据此**，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#*#。(法治日报)