日前@#，有家长吐槽@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%*#@*，上写人大代表议案#@@%，“为消除学生攀比心理@@，确保学生足部健康”*%*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%%%*。家长们认为价格过高@%%，学校称不会强制购买%#，是为议案提供数据支撑**%。5月8日下午@@，当地回应该工作已停止#@%，问卷已收回@%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@，而没有提到价格%%%#，则问题出在教育主管部门或学校身上*@*@。因为教育主管部门只要征求家长意见*#*%#，看什么价位的鞋合适就可以了@%#%@，大可不必明确600元的价格#@。毕竟%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#，那么问题还是出在教育主管部门身上*%@。原因很简单**##，这样的建议一眼看过去就知道不合适###，教育主管部门可以直接回应即可%%**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@*%*，不管是订购校服还是鞋子%%，自主权都在学生家长手里*@*@%。早在2015年7月13日@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*%#。《意见》称#@，校服的生产和采购均应执行国标#**%，学生可以自愿购买校服#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%%#，自行选购、制作校服*%##。既然如此%%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@#%%，就很容易让人发生联想了#@%%#。

　　退一万步说*#，如果按照这份调查问卷上的建议#%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@##，这到底是在遏制攀比#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@@，看上去大家穿的鞋子都统一了@@，同校学生之间不用攀比了**#@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**@*%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*###，从现实情况来看%@@**，大多数中小学生*##@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%，少之又少#**#*。在这种情况下*%###，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@%*，也丝毫不接地气%*%%%。正如有家长所说#%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*%%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*#*##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@*@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@#，不管是100元还是600元###%，都没法攀比%%%#@，这和统一穿校服是一样的道理%#**。至于足部健康#%#，本身就是一个模糊的概念@#@#。但是*%#，如果教育部门真的要为学生考虑#*@，想引导和教育孩子远离攀比*%@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@*，由家长们来自主进行选择%@@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的##@，可以有200元到300元档次的%%*#@，以及300元以上档次的%**。相信绝大多数家长%#，还是会选择适中价格的鞋子**#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**#。而且@*#，这样一来#%%@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#%*#。

　　江德斌