日前%#%，有家长吐槽*%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@#@，上写人大代表议案*@*%*，“为消除学生攀比心理@%#*，确保学生足部健康”*#@*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%##。家长们认为价格过高##，学校称不会强制购买#@%，是为议案提供数据支撑#@*%。5月8日下午#%**#，当地回应该工作已停止*@*##，问卷已收回*%@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%%@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#@#，而没有提到价格@@，则问题出在教育主管部门或学校身上%%。因为教育主管部门只要征求家长意见*%@，看什么价位的鞋合适就可以了#%%*@，大可不必明确600元的价格#%。毕竟%%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*%*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%，那么问题还是出在教育主管部门身上*%。原因很简单%%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@#，教育主管部门可以直接回应即可#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%@*%，不管是订购校服还是鞋子*##*@，自主权都在学生家长手里@##@#。早在2015年7月13日**#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%。《意见》称*##，校服的生产和采购均应执行国标@%#%*，学生可以自愿购买校服*@*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%@*%，自行选购、制作校服**@#%。既然如此###@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%#*，就很容易让人发生联想了**#@。

　　退一万步说@%，如果按照这份调查问卷上的建议#**#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%，这到底是在遏制攀比#*@#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@%#@%，看上去大家穿的鞋子都统一了@*，同校学生之间不用攀比了##%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋***，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%@，从现实情况来看#*%%%，大多数中小学生@%*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*##%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@%%*，少之又少@*##@。在这种情况下@@#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%*%*，也丝毫不接地气%%。正如有家长所说##@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%@，不管是100元还是600元%*%@*，都没法攀比@*#，这和统一穿校服是一样的道理**%*。至于足部健康%@#%@，本身就是一个模糊的概念#%%%。但是%@@#%，如果教育部门真的要为学生考虑%*，想引导和教育孩子远离攀比%##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#@，由家长们来自主进行选择%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*%%%，可以有200元到300元档次的#*%@#，以及300元以上档次的*@##。相信绝大多数家长@*#*%，还是会选择适中价格的鞋子%*@%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#**。而且@%@%，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@@。

　　江德斌