日前%#*#，有家长吐槽@%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*#*@@，上写人大代表议案#%%#*，“为消除学生攀比心理#@*%，确保学生足部健康”*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%#。家长们认为价格过高*@%，学校称不会强制购买@@#，是为议案提供数据支撑%%*。5月8日下午%@#@#，当地回应该工作已停止@%%*，问卷已收回@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%，而没有提到价格*%@%，则问题出在教育主管部门或学校身上#*#。因为教育主管部门只要征求家长意见**，看什么价位的鞋合适就可以了**，大可不必明确600元的价格**#。毕竟#@#%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%#*@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**，那么问题还是出在教育主管部门身上*#%%%。原因很简单@*%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适%%***，教育主管部门可以直接回应即可@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*####，不管是订购校服还是鞋子*@##，自主权都在学生家长手里@%。早在2015年7月13日#%@##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@。《意见》称*#%%*，校服的生产和采购均应执行国标%@@，学生可以自愿购买校服%@*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@##*@，自行选购、制作校服%#@。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*#，就很容易让人发生联想了*%*#。

　　退一万步说*%*，如果按照这份调查问卷上的建议*##@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%@@*，这到底是在遏制攀比**#**，还是在鼓励攀比？先不论价格@@@，看上去大家穿的鞋子都统一了*@，同校学生之间不用攀比了%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@#**%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%**#，从现实情况来看*#**%，大多数中小学生@@%@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*@##，少之又少*#*@%。在这种情况下**@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%#*@，也丝毫不接地气%%#*。正如有家长所说@#%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@*@#，不管是100元还是600元%*@，都没法攀比@@%，这和统一穿校服是一样的道理@@%。至于足部健康#*，本身就是一个模糊的概念*@。但是#%%#，如果教育部门真的要为学生考虑@%%@，想引导和教育孩子远离攀比@%@#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项**，由家长们来自主进行选择%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@#，可以有200元到300元档次的*#%，以及300元以上档次的#@%@#。相信绝大多数家长@*#，还是会选择适中价格的鞋子@@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@@@。而且*@，这样一来#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%@@。

　　江德斌