日前*#，有家长吐槽*%#*@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@，上写人大代表议案@%%@，“为消除学生攀比心理@*%@，确保学生足部健康”#@##%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*。家长们认为价格过高@@%@，学校称不会强制购买*%#，是为议案提供数据支撑@*@。5月8日下午@%，当地回应该工作已停止@%%*#，问卷已收回*%%##。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%##@，而没有提到价格*#@%，则问题出在教育主管部门或学校身上%@#*@。因为教育主管部门只要征求家长意见@#@，看什么价位的鞋合适就可以了*@*，大可不必明确600元的价格*%@@%。毕竟@@%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%*%%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##@@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@，那么问题还是出在教育主管部门身上#%。原因很简单%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@，教育主管部门可以直接回应即可%##*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%@，不管是订购校服还是鞋子%@*%，自主权都在学生家长手里%@。早在2015年7月13日%#@@%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#@*#%。《意见》称#%@%，校服的生产和采购均应执行国标%#%*@，学生可以自愿购买校服##@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%#，自行选购、制作校服#@#**。既然如此#@%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*，就很容易让人发生联想了*%*@*。

　　退一万步说##@，如果按照这份调查问卷上的建议@*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*，这到底是在遏制攀比**%*，还是在鼓励攀比？先不论价格%#@@%，看上去大家穿的鞋子都统一了%%@@*，同校学生之间不用攀比了##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#%%%，从现实情况来看#%@，大多数中小学生%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%*%#，少之又少****。在这种情况下#%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%，也丝毫不接地气*#。正如有家长所说%##@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@%%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了***@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@%，不管是100元还是600元@%，都没法攀比%@@，这和统一穿校服是一样的道理*%。至于足部健康%%##@，本身就是一个模糊的概念@#@。但是#@@@#，如果教育部门真的要为学生考虑****，想引导和教育孩子远离攀比@##@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%%**，由家长们来自主进行选择#@*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#*#%，可以有200元到300元档次的%@*@%，以及300元以上档次的@**@*。相信绝大多数家长*##%@，还是会选择适中价格的鞋子%*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*#*。而且**##%，这样一来@##，也不会引发家长和网友的质疑和批评%**。

　　江德斌