当前#*，在推进职普协调发展和职普融通之际*@*，“综合高中”这一阔别多年的概念#%，又被重新提起*@@@#。

　　20世纪以来#@@@*，我国曾两次进行综合高中探索*#，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式*#，规模和影响都不大@@@*。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”#@@，其后虽经探索改造%%@，但一直效果不彰*#%，没有成为我国高中阶段教育的主流#**。

　　第一次实施*#**，是在1922-1932年*#@@%。1922年民国在借鉴美国学制基础上##@，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》%@，确立综合中学制#*，规定高级中学实行分科制@%@，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科#@*，综合中学成为高中阶段教育的主体*@#@。1932年@%%，民国教育部整顿全国教育#@*，认为综合中学体系混杂、目标分歧@#，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的%@#@#，决定废止综合中学制##@，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校@#。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台#%@。

　　第二次实施#%#*，是在世纪之交#%*。20世纪80年代##，一些地方存在着综合高中的零星探索@%%。进入20世纪90年代末期*%@，随着大学扩招#*，“普高热”渐兴@##%@，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能%*%，就业存在问题*@*#，普职融通的呼声日益高涨*##%#。1995年*@#，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》@**#@，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中*##。1998年12月##**@，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》*%，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”%#%#%，综合高中的探索逐步遍及全国**%@@。当时#@@，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点%@%%*，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施##%#。2005年之后#@%，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温*%@@，各省份陆续自行停办*@%#。其后#%@#*，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及%%*，但一直未再大面积推进%#%。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育*%，更好地推进学生升学与就业**@@%，促进人的全面发展@#%@，但实践证明@%*，未能实现上述目标%#。

　　首先*#*，双轨分流##%，名为综合、实则割裂%%@。综合高中的主要模式是双轨分流@%%。一种是直接分流形式%*%@，即从学生升入综合高中起@%%，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”**%*，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育*%%#，直至学生高中毕业%@@%。大部分此类综合高中#%@@，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”*%，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”*#。另一种是分段分流形式@%%#，通常在高二或高三年级进行分流%*，分流前普遍实施普通高中教育%*，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育***#。这是最为普遍的形式#*。此外@##，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体@@%*@，探索新的课程体系与培养模式@%*%#，但迄今未有成型经验*@*@。综合高中虽然既提供普通教育%%%@@，又提供职业教育@#%%，但并不是培养综合性人才*%@*#，对任何一名学生来说@***#，要么选择普高**，要么选择中职#@，所接受的教育仍是“单一”@@#%，而不是“综合”的##。

　　其次#@，顾此失彼%#%，“以短补长”效果差@*@*#。综合高中办学要求其实更高**，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制@*，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高@@#，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备%**，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍#**%，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长@%。但现实中%%%*%，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来@*#，基本不具备上述条件@%。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中*#，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势%%，但在分流培养的安排下@%#@，学生接受职业教育的时间被极大压缩#**，难以保证技能培养效果#*#。将升学和就业的功能合并到同一个学校@#，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择%#@%*，但结果往往事与愿违#*##，顾此失彼@%，哪种需求都未能得到很好满足@#。

　　第三是功能异化*##，升学、就业并重变成“唯升学”@@。20世纪末综合高中试点工作*@%%，按照政策设计*#@%@，综合高中集普通教育与职业教育于一体@@%@，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业#%#*%，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展%%*#。但是##@*，由于自身条件所限##%%，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等*@@##，普通高中很少举办综合高中@%，职业高中、中专学校成了举办主体%*，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”%%@%@，盲目迎合公众升学需求#*#*#，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势##，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中%%。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”%#，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争**，另辟提高升学率的捷径#%#@%。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮@%*，有其特定的历史背景#*%，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题%%%*%，还有一个因素是当时职业教育体系不健全@@%@#，中职毕业后升学路径不畅通%#@，遭遇“断头路”“天花板”@#@@*，综合高中为此提供了一个学历救济的通道###@。

　　当前%@*，我国现代职业教育体系不断健全%@@#，职教学生学业晋升路径基本打通#@*@%，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重#@，中职学校自身具有双重功能##%，学生在升学与就业之间已经可以自由选择%%，综合高中原有优势丧失*@%#，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要#@#*#。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑@*##，需要系统改革、综合施策#@@*，根子是解决用人及分配制度问题%%#，不论普通教育*#*@#，还是职业教育毕业生*@%@%，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇*@。从教育本身而言%**，要抓紧完善教育学制**%*%，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系@@#*，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题%*，让学生不论选择职业教育@#*@，还是普通教育*@##*，都有通畅的学业晋升渠道*%@@%，都有平等的成长成才机会**#，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”*#@，而非把“职”“融”掉、“协调”掉##，否则就是单一发展##*@，而非协调发展*@#%。

　　总之%#%@，不论是从历史经验、文化环境看@%%%，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看#@#，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施*#%，以免重蹈覆辙@@。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报