GGPoker(ggn666.com)
小新Talkshow:徒步树王森林——寻找“辛达布”
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%%@。算法就像信息的导航仪**%@*,通过深度分析和精准匹配%@*@%,满足人们个性化的信息需求#%@%#。然而@%%@@,有一些人担忧#@,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%#%,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%@,忽视了那些有益的信息#@**。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”%@#,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@#*。他警示人们@%*%,互联网时代*@,每个人都可以定制自己想看的信息%*%,如果人们只关注自己感兴趣的内容*#%,可能会像住在蚕茧里一样@@*%#。
当桑斯坦提出信息茧房时@#,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念#%。“信息茧房”引入中国后#*,很快成为热门话题词#@,引起了社会广泛关注和讨论##%。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*#,人们每天看到的信息可能会越来越单一@##,难以接受新的观点和信息@**@@,就像被“信息茧房”困住了一样%*。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%##,相比于国外#%@#*,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈**#%@,呈现出“中热西冷”的特点%%#*%。截至2020年2月6日###,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*%@,但在这段时间里**%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣@@#,Web of Science上只有1篇相关的论文*##%*。
在584篇中文论文中@@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%#@*#。但有趣的是@*#,这些试图证明“信息茧房”存在的研究%@,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@@##,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”#*。
相比较“信息茧房”@@@,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%@@@%,这两个词比较中性*@@,更多在描述事实#*@%,没有太多情感色彩**。但在中国@*@@,“信息茧房”更常用@**#@,它带有贬义色彩##,而“茧房”的比喻%%#,给人一种被包围、无法逃脱的感觉#*@%*,容易让人望文生义%%@,产生技术恐惧*%#@,觉得技术是个坏东西@@@。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样###%%,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群#%,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%@@@#,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*@@%%。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来**@#,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@**#,他们得出的结论是@#%#,信息茧房更多基于理论推测%%,尚未得到充分的实证支持%%#%,我们不必过分担忧@@**#。
昆士兰科技大学的一项研究表明%#,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧##*#%,人们很容易把担忧归咎于技术***,技术反而成了“替罪羊”###。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@*###。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@*,她认为#%*@*,这个概念虽然被广泛讨论#%@@*,但缺乏足够的科学证据来支持其存在*#@**。在西方学术界*%@,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*%*。在大多数情况下%%*#,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@%%,而非拥有确凿的论据@%*。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%*%,人们在社交媒体上接触到不同观点后@@%,反而让他们的原有立场变得更加坚定*%*。这说明##*#,尽管人们可以接触到各种各样的信息#*%*#,但很多人还是会坚持原有的立场与观点#%*#。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的#%,关键还是在于个体的选择和关注*@。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#%,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%%#@,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#@*%。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念**%%*,会发现其存在一些不合理之处**@#。
首先#@%,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@#%%*。现实生活中@##,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%%#%#,而是受到多种因素的影响#@,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等%#。实际上@@@,即使面对个性化算法推送的信息*%**,个体也可以自主筛选和判断@##%,选择性地接受或拒绝某些信息@%*#%。如果人们缺乏这种自主意识和能力#%@@*,即使没有算法推荐@#*#*,也可能陷入“信息茧房”@*#。因此%%#,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#@。
其次#%,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%%%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的#*@。
实际上*@@#@,算法在变得越来越多元化#@@%#。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容##*,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%%#%,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息##@#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”**@@*,反而有助于打破“信息茧房”*##@*,让人看到更广阔的世界@#@%。
英国的一项研究发现@@,在高选择的复媒体环境中***@,人们可以轻松地消费不同类型的信息**,接触到更多元化的信息与观点@%#%*。
为了更形象地理解这一点@*@%,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@%%,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%#@,是一个有破洞的渔网%%,但是将多张破渔网重叠在一起@##,就会形成一个不再有破洞的完整渔网@@*。
想象一下*%#@,如果你只有一张渔网来捕鱼@%%%*,但这张网上有一些破洞%@,那么你可能会漏掉一些鱼#%,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容*@*@@,满足你的所有需求%%@。但是%#@**,如果你有很多张破渔网*%,并且将它们重叠在一起使用*#%@#,那么破洞的位置就会相互错位%*,最终形成一个完整、没有破洞的渔网##。
实际上#%**,每个人的信息食谱是多元的@%*%,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息@%%,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#%%,反而帮助个体打破“信息茧房”%#,实现多元信息获取的“兼听则明”*@*%#。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@%%@,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@#。在中文互联网中*%#,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@%,让算法被广泛误读***@%。实际上%@#@%,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”##**@。
当人们使用多个平台或媒介时@*,不同平台或媒介之间的信息相互补充@#,有助于拓展人们的视野@#*,就像多张破网叠加之后@@*@,形成一张没有漏洞的完整信息网*@%#,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱##。
(刘战伟%*%%#,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)