□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%@，大街小巷随处可见理发店*%，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易#%**@。许女士很幸运*%，找到了令其满意的理发师#%，并办理会员卡充值了2万元*@@@，然而没多久这位理发师却离职了*%%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”*#，退也退不掉##*@。为此@#，她诉至北京市怀柔区人民法院@%，要求退卡#**。

　　法院审理后认为%#%#，此时双方的服务合同不宜强制履行@*%*%，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%#*%@。

　　据了解#@@，许女士在某美发造型店理发%%，对该店一位理发师的理发技术非常满意%%*%*，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#@%@，并充值了2万元%@@##，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师*###%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@#*，老板告知许女士其有事休假*@##，会亲自为许女士理发*%，并称现在店里做活动#@##，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@%，此后每次理发均可以打八折#@@@@。许女士半信半疑地进行了充值@%#，当她再次来理发时发现##，要找的理发师仍然不在%@，老板又称其去参加培训了**，许女士表示%@，等该理发师回来再理发*@#@，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@@。

　　许女士感觉自己被骗**%，坚持要求退卡*#@*%。理发店老板表示%%*，按照会员使用规则##，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金*%%@。经过查询@%*，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*%@#。双方协商未果@*@@*，起诉至怀柔法院*%。

　　怀柔法院审理认为*#@%，根据在案证据@#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系%*#*#，该合同系双方真实意思表示*%@%%，不违反法律法规的强制性规定#@，合法有效***#@。合同履行过程中#*，许女士因该理发店更换理发师@*@%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%**@#，此时服务合同不宜强制履行###%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@@@。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见#@@。关于退还金额%*#%#，根据许女士提交的会员截图@@，法院确定为17607元@*。据此#*#*@，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@#。(法治日报)