■ 观察家

　　“赔钱也不送”@%@@#，外卖员损失了部分业务#**%，物业损失了口碑*%，最无辜的是小区业主@##。

　　“赔钱也不送”%*#@，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”%*#%。据潮新闻报道@%%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口#*，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门#@，导致他们步行到部分楼栋时*#@#%，要横穿整个小区##*，距离很远%*#%#，影响送单时间@*%@。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入@*，双方各执一词%#%。

　　有外卖员表示**%，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点*%##@，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物%%%，小区为什么不能行个方便？快递员也表示%#*，现在包裹都要求送上楼%#，只对他们开放一个大门##@#%，确实有些不便*#。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑#*@@@，“今年2月份*@@@#，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”*%@@#。

　　听起来%#，公说公有理婆说婆有理%#。细细一想@@##，双方都有理亏的地方##，都不能让对方信服*@。

　　先说物业@*%。物业是小区管理方@%，也是服务方#*@*@，最重要的职能是服务业主**##。限制外卖员、快递员出入%%%@，看起来是为了业主安全%#**，更大的考量恐怕还是为了自己免责#*@。

　　但物业将快递员拒之门外%%**#，就是将业主的物品拒之门外%@@%，这是置业主利益于不顾的失职表现*%@。这样的服务#*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费*@**@。

　　关门@*%%#，就会给快递员增加负担#@%%#，最终导致小区成为“禁区”@%**%，业主无法享受送货上门服务；开门@@，又确实会增加业主人身安全方面的风险%*%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间**，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作#@@，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理@##*%，让守规矩的人更便捷进出##。高档小区%##，不能只体现在物业费高档@@*，还要体现在服务高档%*。

　　再说送货方*@#*。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”*##，听着何其辛酸？但也当反躬自�#%%。汉岢逯弊病⑽奘咏还�**##，是外卖员、快递员的普遍问题*%。

　　尤其是#*@*#，小区内孩子多、老人多*@*%@，就算不骑车#@#@@，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%@*@@。欲速则不达**@*，外卖员在人多的地方慢一点%@#@*，小区才能打开方便之门*%@@@。

　　“赔钱也不送”@%，外卖员损失了部分业务%@，物业损失了口碑*#%。但在这场零和博弈中##，最无辜的还是小区业主@#。

　　作为业主#%%#，他们付了物业费%##@，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者%#*%@，他们付了快递费@#@，理应享受送货上门的快递服务%*。无论是物业和送货方如何博弈**#@，保证“送货上门”都是前置条件@#。

　　事实上#*%%，物业与快递员之间的这种矛盾*%@#，不仅存在于杭州这个小区##，不少小区都面临这个问题@@%。安全与便捷对业主来说同样重要#@##*，把单选题做成多选题##%%，需要物业和快递各自规范、优化服务#*，不能随便拿业主利益当筹码%*。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报