日前%@，有家长吐槽%*%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%*@，上写人大代表议案*@@，“为消除学生攀比心理%*@@#，确保学生足部健康”@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@##。家长们认为价格过高@*@，学校称不会强制购买%%%，是为议案提供数据支撑@%。5月8日下午%#*%*，当地回应该工作已停止%%，问卷已收回*@%@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*#@*，而没有提到价格#@%@，则问题出在教育主管部门或学校身上*@*%%。因为教育主管部门只要征求家长意见*##，看什么价位的鞋合适就可以了##*，大可不必明确600元的价格@%**。毕竟@##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%#，那么问题还是出在教育主管部门身上#%**@。原因很简单%*@#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%*，教育主管部门可以直接回应即可**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@*@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#，不管是订购校服还是鞋子%%%%，自主权都在学生家长手里**###。早在2015年7月13日@*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%。《意见》称*#，校服的生产和采购均应执行国标*@%，学生可以自愿购买校服#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*#**，自行选购、制作校服%*##。既然如此%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子##**，就很容易让人发生联想了#%*。

　　退一万步说*%*，如果按照这份调查问卷上的建议**@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%#，这到底是在遏制攀比%#%@@，还是在鼓励攀比？先不论价格#%@，看上去大家穿的鞋子都统一了@#%#@，同校学生之间不用攀比了#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@###*，从现实情况来看#*，大多数中小学生*#%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间###%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%*，少之又少#%%*。在这种情况下@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@，也丝毫不接地气##*@。正如有家长所说#*@@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%##@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%*%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#%，不管是100元还是600元*%，都没法攀比@%%，这和统一穿校服是一样的道理*@*@%。至于足部健康%%*%，本身就是一个模糊的概念%*@。但是#@，如果教育部门真的要为学生考虑#%，想引导和教育孩子远离攀比***@%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@#，由家长们来自主进行选择#*@%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的%*#%%，以及300元以上档次的#*#@。相信绝大多数家长%##，还是会选择适中价格的鞋子%@*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*。而且@##%，这样一来@%#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%#%#@。

　　江德斌