GGPoker(ggn666.com)
两部门联合部署开展2024年全国“安全生产月”活动
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#%@#。算法就像信息的导航仪@*#,通过深度分析和精准匹配#%#%*,满足人们个性化的信息需求@*%。然而@%%@%,有一些人担忧**@@*,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*%@,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容@@*#,忽视了那些有益的信息#%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”%***,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的##%@#。他警示人们#*,互联网时代*%*,每个人都可以定制自己想看的信息%%@,如果人们只关注自己感兴趣的内容#@#@,可能会像住在蚕茧里一样*@*@#。
当桑斯坦提出信息茧房时*###,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念#@%。“信息茧房”引入中国后%@#,很快成为热门话题词%@@,引起了社会广泛关注和讨论##。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息#*%#%,人们每天看到的信息可能会越来越单一%*@@*,难以接受新的观点和信息@%,就像被“信息茧房”困住了一样*%#。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现##,相比于国外%**,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈%*,呈现出“中热西冷”的特点#*#。截至2020年2月6日#%@@,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文#@%,但在这段时间里@%%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣@%%#*,Web of Science上只有1篇相关的论文%@#。
在584篇中文论文中#%@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#*@%#。但有趣的是@%@@%,这些试图证明“信息茧房”存在的研究*%#%,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@@***,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”%#。
相比较“信息茧房”@#,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@*%**,这两个词比较中性@%*,更多在描述事实*%##,没有太多情感色彩@%#@。但在中国%@###,“信息茧房”更常用@###*,它带有贬义色彩%@,而“茧房”的比喻%#@,给人一种被包围、无法逃脱的感觉**@,容易让人望文生义@%#,产生技术恐惧@#@,觉得技术是个坏东西%%@@*。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#@##%,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%#%#,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%@@#,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念*##*。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来@%,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#@%%*,他们得出的结论是%%*@#,信息茧房更多基于理论推测%#%##,尚未得到充分的实证支持%%*#*,我们不必过分担忧%@*%。
昆士兰科技大学的一项研究表明@*#@,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧***@,人们很容易把担忧归咎于技术*%#,技术反而成了“替罪羊”@*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@%%*%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧*@#*。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑**,她认为#*,这个概念虽然被广泛讨论@*,但缺乏足够的科学证据来支持其存在*%**。在西方学术界@#,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在*%#@。在大多数情况下%#*#,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%#,而非拥有确凿的论据%%%%@。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现*#,人们在社交媒体上接触到不同观点后%#@,反而让他们的原有立场变得更加坚定@*。这说明@@#,尽管人们可以接触到各种各样的信息*#*#,但很多人还是会坚持原有的立场与观点%@#*@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的##,关键还是在于个体的选择和关注*%@%。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@%#*,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%#@,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法##*@*。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%#,会发现其存在一些不合理之处#*%%。
首先%@*,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%%。现实生活中%*%%#,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%%**,而是受到多种因素的影响@%*@@,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%#。实际上@@*%*,即使面对个性化算法推送的信息#**%@,个体也可以自主筛选和判断@@,选择性地接受或拒绝某些信息%@。如果人们缺乏这种自主意识和能力#@#@@,即使没有算法推荐%%%#,也可能陷入“信息茧房”@#%。因此#*@#,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的%%*%@。
其次*#@,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性*%*。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@@。
实际上*@#,算法在变得越来越多元化@*%%@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%%,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣#@@,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%*#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”@%,反而有助于打破“信息茧房”##,让人看到更广阔的世界*@%。
英国的一项研究发现@%%**,在高选择的复媒体环境中%#*,人们可以轻松地消费不同类型的信息@%%,接触到更多元化的信息与观点%@*%。
为了更形象地理解这一点#@%*,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*%,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%***@,是一个有破洞的渔网##,但是将多张破渔网重叠在一起#%@%*,就会形成一个不再有破洞的完整渔网##。
想象一下#%*,如果你只有一张渔网来捕鱼*%@,但这张网上有一些破洞##%%%,那么你可能会漏掉一些鱼#*%,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@@%,满足你的所有需求##@。但是##*@,如果你有很多张破渔网*%@@#,并且将它们重叠在一起使用%@##,那么破洞的位置就会相互错位#%,最终形成一个完整、没有破洞的渔网%%。
实际上%@,每个人的信息食谱是多元的#%,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息@%@%,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*@**%,反而帮助个体打破“信息茧房”*@,实现多元信息获取的“兼听则明”%#*#%。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻*%*,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@#%@%。在中文互联网中@%#,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判*##**,让算法被广泛误读**#。实际上@*#,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”%#。
当人们使用多个平台或媒介时#%*,不同平台或媒介之间的信息相互补充*@@##,有助于拓展人们的视野%#%@@,就像多张破网叠加之后%@@,形成一张没有漏洞的完整信息网#*%,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%%。
(刘战伟**,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)