物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”*#@，外卖员损失了部分业务#@###，物业损失了口碑%##，最无辜的是小区业主*@#。

　　“赔钱也不送”#%，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”*@%%*。据潮新闻报道**，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*@#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*@##*，导致他们步行到部分楼栋时*@%@*，要横穿整个小区#*，距离很远*#@%#，影响送单时间*@%%#。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入%#%%，双方各执一词*@。

　　有外卖员表示@%#，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点*#*，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物#@#%#，小区为什么不能行个方便？快递员也表示*@，现在包裹都要求送上楼%#@%%，只对他们开放一个大门##*，确实有些不便@*@。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑#@*，“今年2月份*%%，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”#*。

　　听起来@%，公说公有理婆说婆有理@*。细细一想%@#，双方都有理亏的地方@%*@，都不能让对方信服*@##。

　　先说物业%*。物业是小区管理方@#*@%，也是服务方%*#，最重要的职能是服务业主*@#。限制外卖员、快递员出入##，看起来是为了业主安全*%*，更大的考量恐怕还是为了自己免责%*@**。

　　但物业将快递员拒之门外#@，就是将业主的物品拒之门外@#%##，这是置业主利益于不顾的失职表现##%#@。这样的服务#@，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费%@@%。

　　关门#*，就会给快递员增加负担**，最终导致小区成为“禁区”*#，业主无法享受送货上门服务；开门#**%*，又确实会增加业主人身安全方面的风险%@%@%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间%##@*，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作#*，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理#@，让守规矩的人更便捷进出*#@。高档小区@%，不能只体现在物业费高档%%，还要体现在服务高档@%#。

　　再说送货方@@*。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”@%%，听着何其辛酸？但也当反躬自蔃#@。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬%*%，是外卖员、快递员的普遍问题%%。

　　尤其是*@@*，小区内孩子多、老人多@*，就算不骑车%*%，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素@#*#%。欲速则不达**#*，外卖员在人多的地方慢一点%*#，小区才能打开方便之门*@。

　　“赔钱也不送”@@，外卖员损失了部分业务**，物业损失了口碑%##%%。但在这场零和博弈中@*，最无辜的还是小区业主##@##。

　　作为业主@*@，他们付了物业费#%#*，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者#@，他们付了快递费%%%*%，理应享受送货上门的快递服务#@#%@。无论是物业和送货方如何博弈#***%，保证“送货上门”都是前置条件##。

　　事实上##%**，物业与快递员之间的这种矛盾##，不仅存在于杭州这个小区*@*#*，不少小区都面临这个问题@*@%%。安全与便捷对业主来说同样重要@**@，把单选题做成多选题@*%%，需要物业和快递各自规范、优化服务**，不能随便拿业主利益当筹码@#@#%。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报