日前*#%，有家长吐槽#**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@%，上写人大代表议案@%@，“为消除学生攀比心理@*，确保学生足部健康”*@**，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*@@@。家长们认为价格过高*#*#%，学校称不会强制购买@@###，是为议案提供数据支撑*%。5月8日下午**@，当地回应该工作已停止##%，问卷已收回#@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@#，而没有提到价格#@，则问题出在教育主管部门或学校身上%@@。因为教育主管部门只要征求家长意见#%，看什么价位的鞋合适就可以了*#，大可不必明确600元的价格%@%#。毕竟%*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#，那么问题还是出在教育主管部门身上@%@。原因很简单*@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@@*，教育主管部门可以直接回应即可#**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@#%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%，不管是订购校服还是鞋子@**@@，自主权都在学生家长手里#@@。早在2015年7月13日#%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@@*#。《意见》称@*#，校服的生产和采购均应执行国标%@，学生可以自愿购买校服#%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@%，自行选购、制作校服*%。既然如此##，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@%@@，就很容易让人发生联想了**。

　　退一万步说#%，如果按照这份调查问卷上的建议*#@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@@，这到底是在遏制攀比@*#*#，还是在鼓励攀比？先不论价格@*@@%，看上去大家穿的鞋子都统一了*#@*，同校学生之间不用攀比了##@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*###，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%##，从现实情况来看%@，大多数中小学生#%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##%@@，少之又少*#。在这种情况下###@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@@@*，也丝毫不接地气@%。正如有家长所说%#%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子**#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#%%#，不管是100元还是600元%#，都没法攀比**，这和统一穿校服是一样的道理**##。至于足部健康*%，本身就是一个模糊的概念%@#。但是@%**，如果教育部门真的要为学生考虑%*##，想引导和教育孩子远离攀比*#%@%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#，由家长们来自主进行选择#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*#@，可以有200元到300元档次的%*%@，以及300元以上档次的#*。相信绝大多数家长#@*%#，还是会选择适中价格的鞋子%@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*#%@*。而且#@%@%，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@#。

　　江德斌