日前%@，有家长吐槽*@%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**#，上写人大代表议案**，“为消除学生攀比心理##@**，确保学生足部健康”#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%@%*。家长们认为价格过高**%@@，学校称不会强制购买*#，是为议案提供数据支撑@@%。5月8日下午##，当地回应该工作已停止%*@，问卷已收回*@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@@%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#@，而没有提到价格#*@*，则问题出在教育主管部门或学校身上%@*#。因为教育主管部门只要征求家长意见*@%@，看什么价位的鞋合适就可以了%#%%，大可不必明确600元的价格#%%%。毕竟*@@*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%*#%%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@#@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋***@，那么问题还是出在教育主管部门身上*%。原因很简单@*%，这样的建议一眼看过去就知道不合适**#*，教育主管部门可以直接回应即可@*%#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@*##*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*，不管是订购校服还是鞋子#*，自主权都在学生家长手里%%*#。早在2015年7月13日#%##@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@**%。《意见》称@**@，校服的生产和采购均应执行国标#@，学生可以自愿购买校服@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色##*，自行选购、制作校服#%#@。既然如此@@@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子###%@，就很容易让人发生联想了#%%#。

　　退一万步说@*@%，如果按照这份调查问卷上的建议*@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#@#@，这到底是在遏制攀比@*#*，还是在鼓励攀比？先不论价格#%*，看上去大家穿的鞋子都统一了##@，同校学生之间不用攀比了#@@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@#%#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%**@，从现实情况来看@@#@，大多数中小学生#*@@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*@@*，少之又少#*。在这种情况下@@%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际@#，也丝毫不接地气##*##。正如有家长所说%*%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##@#*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%#，不管是100元还是600元#@%@，都没法攀比#*@*@，这和统一穿校服是一样的道理%%*。至于足部健康@#%@@，本身就是一个模糊的概念%@。但是%%%%@，如果教育部门真的要为学生考虑#%**，想引导和教育孩子远离攀比*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%，由家长们来自主进行选择*%%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%@*%，可以有200元到300元档次的**@*，以及300元以上档次的##%#%。相信绝大多数家长%#*，还是会选择适中价格的鞋子@*##*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”####。而且%%%##，这样一来@%%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@@。

　　江德斌