识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@%@#，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”*@@*@。

　　今年4月中旬%@*@，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布*#，有声音指出#*#，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”*#%##。主办方之一的上海市科协对此回应称%%，已开展调查核实%%。

　　针对近年来的中小学科创比赛@%%，新京报记者调查发现@##，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来@%@%%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#@@，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排*#%*@，也可以帮忙联系高校教授指导%%#*@。

　　面向中小学生的科创竞赛活动**，因此屡遭“拼爹”质疑@@#*，远超学生水平的获奖作品%*%，也令公众怀疑%*，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易@%#@@。事实上%%@*#，成人过度参与%%%，不仅消解了比赛的意义%%*，也令赛事声誉受损@%#*，亟须引起重视%#*%@。

　　简单来说#**，竞赛存在成人“代笔”现象*#，无非两方面原因*@%@*。一是有个别家长%@@，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力*%#，而是只盯着获奖%@，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会%%%，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@##%#。这都是规范的竞赛组织所不允许的#@@@*。

　　治理竞赛成人“代笔”问题**#**，还需引导家长转变对竞赛的功利态度##*。当前@##@@，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩@%*@，从小升初到中考、高考%%，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*@@#@。此举*@%@，目的就是为了让竞赛摆脱功利%%。

　　但仍有一些机构*@**@，向家长夸大竞赛的升学作用@##*#，令其信以为真##%@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意##@#。

　　此外%#，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�##%##。�孩子也不具备获奖的实��*@@%，却希望通过帮助孩子获奖**@%，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就#*%。鉴于学生获得竞赛奖项%@%%，也会成为办学业绩%%*，有的学校也支持家长这种行为*%#%#。

　　中小学生参加科创竞赛%%，并非完全杜绝成人参与*@#@#。在参赛过程中#%*@*，有老师进行指导@*#，告诉学生开展研究的方法*%%%，和学生一起解决研究中存在的问题*@，这无可厚非@*#，就如足球比赛也有教练一样%*@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@#。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛@%，一些科创竞赛是现场比赛*#%@，指导老师也只允许在场外观看@%%，场内则完全靠学生发挥@*@#。但有的科创竞赛%#，则允许学生提交平时所做的作品、成果%*#%%，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题%@%#。

　　从现实看#%%@#，仅靠道德约束#%@*@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%%*。切断竞赛与培训机构的利益勾连@%，建立评委专家的利益回避制度#%，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品#@##@，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要%@%*。

　　事实上#@@**，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准#*#@。比如%*#**，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者**#%，比赛最看重的是学生参与研究的过程***，参与度是一个非常重要的考察指标#@#%%。

　　而从科创作品的评价看*@**@，要识别是不是学生自主完成%*%**，其实也不难*#。比如%@%，对拟获奖作品组织学生现场答辩%#，以最终确定获奖名单@%#，就是排除识别是成人“代笔”%*@@@，还是学生自主完成的简单、易行办法#@。

　　这同时也是学术界识别论文是原创*@%@@，还是代写的基本方法@%@*。中小学生的科创作品%%%#，必定具有很强的“学生特点”##%#，有经验的答辩专家不难识别%%。

　　需要明确的是%%@，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题*@**，已经涉嫌学术不端、作弊%%#，处罚不能止于取消奖项@%@%，而应将其纳入综合素质评价###，作为学生的不诚信问题加以记录%*。

　　如此%#%*%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假**，把科创竞赛还给学生#*@，真正让其发挥促进科学教育的正向作用**@%%。