日前##@，有家长吐槽***，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*%%@*，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理%#，确保学生足部健康”%#*#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#%#。家长们认为价格过高%***，学校称不会强制购买*@#，是为议案提供数据支撑@#*。5月8日下午#@@，当地回应该工作已停止%#，问卷已收回##%*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@%%@，而没有提到价格@#@，则问题出在教育主管部门或学校身上**%%*。因为教育主管部门只要征求家长意见*%#@，看什么价位的鞋合适就可以了#*@，大可不必明确600元的价格*%*%。毕竟*%*@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上@*@#*。原因很简单*#@@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@，教育主管部门可以直接回应即可*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@##，不管是订购校服还是鞋子@@@，自主权都在学生家长手里**%。早在2015年7月13日*%#%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#%##。《意见》称#@##，校服的生产和采购均应执行国标%@#，学生可以自愿购买校服%#**%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%%，自行选购、制作校服@%%*。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%*##，就很容易让人发生联想了*%*#@。

　　退一万步说**@%，如果按照这份调查问卷上的建议%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@*@，这到底是在遏制攀比@#%*#，还是在鼓励攀比？先不论价格@%*@#，看上去大家穿的鞋子都统一了#*，同校学生之间不用攀比了#%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@%@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%**，从现实情况来看@%@@#，大多数中小学生*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#***，少之又少%*%%*。在这种情况下#*@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际**@@，也丝毫不接地气%#@。正如有家长所说*@@*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*%@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@@#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*，不管是100元还是600元%@%@%，都没法攀比@##，这和统一穿校服是一样的道理*@###。至于足部健康*%##，本身就是一个模糊的概念*@**@。但是#*，如果教育部门真的要为学生考虑#**#%，想引导和教育孩子远离攀比%%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*@##*，由家长们来自主进行选择**#*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*%*，可以有200元到300元档次的@#，以及300元以上档次的%%%。相信绝大多数家长#@#，还是会选择适中价格的鞋子%*##%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@@。而且@*%**，这样一来*#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#%%。

　　江德斌