日前%#%，有家长吐槽%*%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷##%#，上写人大代表议案@*，“为消除学生攀比心理@%，确保学生足部健康”@@@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%*%*。家长们认为价格过高#%@，学校称不会强制购买%*@@，是为议案提供数据支撑@%@@#。5月8日下午##*#%，当地回应该工作已停止%@#，问卷已收回**#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**%*，而没有提到价格@#，则问题出在教育主管部门或学校身上*#*%。因为教育主管部门只要征求家长意见**%，看什么价位的鞋合适就可以了#@#%*，大可不必明确600元的价格@@%@%。毕竟@#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@*@*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@#@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@*%#，那么问题还是出在教育主管部门身上###。原因很简单#*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*@，教育主管部门可以直接回应即可*#@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##，不管是订购校服还是鞋子%@##，自主权都在学生家长手里@#@。早在2015年7月13日*@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@*##。《意见》称**%#@，校服的生产和采购均应执行国标#@，学生可以自愿购买校服*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#%，自行选购、制作校服*#*。既然如此*@%@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@#@*#，就很容易让人发生联想了%##*。

　　退一万步说@%#*，如果按照这份调查问卷上的建议###@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*，这到底是在遏制攀比#*，还是在鼓励攀比？先不论价格%%#，看上去大家穿的鞋子都统一了%@%#，同校学生之间不用攀比了@#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**#@*，从现实情况来看***#@，大多数中小学生@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*@，少之又少@%。在这种情况下#***，这份调查问卷就显得严重脱离实际#*%，也丝毫不接地气#*。正如有家长所说#%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*#%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*#*#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@**%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@**@，不管是100元还是600元@#**，都没法攀比*@*，这和统一穿校服是一样的道理%*%**。至于足部健康%@，本身就是一个模糊的概念#%。但是%**#@，如果教育部门真的要为学生考虑*@@*，想引导和教育孩子远离攀比*%*#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@，由家长们来自主进行选择%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的##%*#，可以有200元到300元档次的#%，以及300元以上档次的%%。相信绝大多数家长%@，还是会选择适中价格的鞋子%*@#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*#@。而且#%*#，这样一来**#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@@。

　　江德斌