很多短视频中的配音里%@#，我们能听到一些耳熟能详的声音*#@，不过内容确实AI生成*#%@#，那么这些声音的使用是否合法@#*，又应该如何规范呢？近日@%，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判%*%%%。一位配音师意外发现##*%#，自己的声音被AI化后*@，在一款APP上以他人名义对外出售%##*@。法官认定*#*%，作为配音师的原告%%**，其声音权益包含案涉AI声音*#@@，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权**%@，构成侵权%**%，书面赔礼道歉@@*%，并赔偿原告各项损失25万元@@%#。

　　随着互联网的发展%*@，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”%@%，以生产解说、配音等相关的数字产品为生#@#%，然而随着技术发展@%@%*，模仿人声用AI生产内容逐渐普及@%#@#，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用#*#*，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险#@*。那么###，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到*#，《民法典》首次制定的声音的相关权利##*#，在第1018条中规定#@@，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象@%@@@。同时*#*，在《民法典》第1023条中规定**%*，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%@%#%。所以**%*@，声音权即声音的可辨识性%**，具有人格属性@#@，可以作为一项人格权益保护的条件#*%@。任何自然人的声音均应受到法律的保护*@*@%，未经许可%**，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音%@，构成侵权*@#。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性****。另外@**@*，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性%*@，被侵犯不仅会造成人格损失*%，更可能造成经济损失@*。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接%%*@%，需要保护的不仅仅是基础的个人信息*#***，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制*@。笔者认为@**#*，这样一个具有深远意义的判决@@**，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用#*。相信以后*@#@@，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样*@%#，获得授权并注明来源**#，每个声音数据都可以被追溯@#，保障其所有者的权利不受损害#@。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)