人人都有评论艺术作品的权利@*%，也有表达自身好恶的自由

　　近日#%，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注#*##@。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术@@@*，我就摞不了这么高*##%，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里#*#*#，不难看出网友对这件作品的讥讽之意@%@**。

　　那么**#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》#*，主体是一摞纸板和会动的纸箱#%%#*，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频****%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手**#@#。作者在作品简介上写到：成功会过去*@@，但失败也会过去*@#。激情会过去*@，但懊恼也会过去@*%。顺境会过去#*#%@，逆境也会过去#*%%*。不管你正在经历什么#@##，别忘了#@#，这也将会过去**@%。

　　其实@#@**，这件作品倒也不是那么难理解%%%，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活%%#@@。因为纸箱总是很快地投入使用##%%#，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱*#%，所以作者想表达的%%，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程#@@。

　　就此而言%@，不能说作者的作品完全没有艺术性@%#，纯粹是“垃圾”*#。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*@，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的%*。首先##*%#，人人都有评论艺术作品的权利@%*，也有表达自身好恶的自由；其次*@%**，乍看之下*#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”@%@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解#@@#*，也很正常#@#%。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@*@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@%#@@，我的电机是会动的@%，每一层纸板我都是自己切@@，这个作品造价真的很高#%@，经过很多设计的*%，超过了一两万块钱*%@@%。我只是想向大家道个歉#@，作品给大家误会*@*，让大家对当代艺术产生误解*%*%*。”

　　其含义至少有两层**，一是作品绝不是“随意”创作出来的#@*#%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”##%@，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”@@%#。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”#@%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年*@%@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览#@*，题名为《泉》@##@，成就了当代艺术的经典%*%#@。此事当年同样引发巨大争议@%*，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统*#@，挑战现有形式及过程@@%。

　　照这么说来*#@#@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@%##。毕竟@@#%*，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@@%，但这并不是艺术的真正内核@%@%。衡量一件当代艺术作品质量的标准*#%，应该是看它有没有提倡打破艺术自律**%，干预生活实践#@。

　　事实上#@%%*，如果没有艺术家的不断创新%**@，艺术本身也会变得迂腐而没有活力*%@@#，不断重复历史的风格与手法@**，将沦为仅仅是一项手艺%*%@@。从这一点来看*%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考*%*#@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值@*，恐怕还有待更专业的评判*%。

　　100多年过去了*#@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力*@%@。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#*，在看多了当代艺术作品之后*#，也会感到“见怪不怪”%%。因此@#，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”%**，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象%%*。

　　艺术创作@%#@@，尤其是当代先锋艺术%#，具有向前、创新和探索的象征**@@@，而要让大众接受超越自己时代的作品%#@，也需要时间的积淀*@@。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇