高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@@**#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*@##。

　　近日**，铁路12306官网发布四则调价公告指出@%*#*，自2024年6月15日起@*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@*，并根据市场状况%*@@，区分季节、日期、时段、席别等因素#@@%%，建立灵活定价机制@@**，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@#@%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事##，全国多条线路都有过这样的先例***。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价*#*%@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容#@%#%。国铁集团相关负责人也表示%@，“是正常市场行为”*##@。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后#@*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段##%#。

　　事实上@##，此次调价采取的是“有升有降”策略%##@，而非“一刀切”涨价#@@*。如京广高铁武广段%%#，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%#%*#，较目前的公布票价314元*@@%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%#，调价后最低票价为304元@*@，较现票价低约34%*@#*。

　　票价“有升有降”*#*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%*#@，从而实现客流分布的“削峰填谷”#@。这算是对市场机制的合理利用*#。

　　此外#*#，随着中国高铁运行规模的不断扩大*#@，高铁运营成本持续攀升@*@，包括维护成本也在增加#*#*@，从收支平衡角度@%@%，票价调整也具备客观需求%**#*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》**，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*@*，同比增长10.62%*%，净利润由负转正@#@#@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#*%%。与此同时##@@@，相关建设投资任务依然不轻***%%，如2024年要投产新线1000公里以上#@。

　　这一背景下#%，对一些线路的票价进行调整*@，之于高铁服务的可持续发展#*@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%#@，降低财政补贴压力等%%，都是可以理解的*@*%。

　　不过#%#@，也得正视调价引发的社会观感##%#。值得注意的是#@%*%，人们普遍将这次调价理解为是涨价#%@。这固然是因为*@，相比降价@#%，乘客对票价上涨天然感受更敏感@*，但更是因为相关信息的披露不够具体@*#。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%@#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@@@@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨###@@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@@#@@，留下了不小的想象空间@%%。

　　而且#%@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%%@%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来#@，中国高铁票价调整力度最大的一次@*%%。

　　这样的上调幅度*#，显然也给民众以更大的心理冲击#%@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下@*#@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%**%，乃至与民生感受相背离%*@@。

　　因此*%@#，对于“升”与“降”的加减法*#，宜有力度上的合理把握**%。同时@**，对平均票价的变化情况*@@，相关企业不妨给出更详细的大数据#@@**，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@*。

　　而票价“有升有降”的同时*%%，如何实现服务“水位”的“只升不降”%%#%，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度##*%#。

　　近年来%@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@%*%，精准呼应社会关切%**%#，持续优化提升高铁服务质量*%*%，让乘客拥有对等的“获得感”%*%*#，是票价调整必不可少的配套行动%####。

　　总之#@，高铁票价调整有其复杂性@#%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%%。既要尊重市场规律和逻辑#%*，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性*%*@@。

　　国铁相关负责人在回应中表示%@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制**，促进客流增长@@，全面提升客运服务质量”*@。而这样的目的是否实现%%@@@，乘客才是最终的评判者#**#。（新京报）