高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性##，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*@@。

　　近日@%@#，铁路12306官网发布四则调价公告指出*#@，自2024年6月15日起@%#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整#*%@，并根据市场状况%@*，区分季节、日期、时段、席别等因素#**，建立灵活定价机制*%%，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@%@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@**，全国多条线路都有过这样的先例@@*。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价**##，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容##**@。国铁集团相关负责人也表示%*#%，“是正常市场行为”##%%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段*%#*。

　　事实上@@%@，此次调价采取的是“有升有降”策略##，而非“一刀切”涨价@@。如京广高铁武广段%@，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%#@，较目前的公布票价314元@*%**，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座*@@#@，调价后最低票价为304元@@@，较现票价低约34%*@@。

　　票价“有升有降”*@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%%@，从而实现客流分布的“削峰填谷”@%*。这算是对市场机制的合理利用#*。

　　此外##%%#，随着中国高铁运行规模的不断扩大*@*，高铁运营成本持续攀升*%%#@，包括维护成本也在增加*##，从收支平衡角度*%，票价调整也具备客观需求@@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》*@%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元####，同比增长10.62%**，净利润由负转正@***@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元%##%。与此同时#**，相关建设投资任务依然不轻#*，如2024年要投产新线1000公里以上##*。

　　这一背景下*%%*，对一些线路的票价进行调整**@%，之于高铁服务的可持续发展#%*@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障*%*#@，降低财政补贴压力等@%，都是可以理解的@@**@。

　　不过*@*，也得正视调价引发的社会观感@#%。值得注意的是##%%@，人们普遍将这次调价理解为是涨价%*%。这固然是因为@%%%，相比降价#**#%，乘客对票价上涨天然感受更敏感@@，但更是因为相关信息的披露不够具体#**。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%#%，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨**，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#%*#，留下了不小的想象空间#@@@。

　　而且@@%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%*##%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*@*，中国高铁票价调整力度最大的一次@*#%@。

　　这样的上调幅度**#@#，显然也给民众以更大的心理冲击*@@%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#@，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%%**，乃至与民生感受相背离**。

　　因此##，对于“升”与“降”的加减法*#@**，宜有力度上的合理把握#@@。同时%%@*，对平均票价的变化情况@*@，相关企业不妨给出更详细的大数据%%@#*，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%%%@。

　　而票价“有升有降”的同时@##%，如何实现服务“水位”的“只升不降”*@@#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%@#。

　　近年来#*#*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@**#*，精准呼应社会关切%*@%，持续优化提升高铁服务质量@*%%#，让乘客拥有对等的“获得感”**，是票价调整必不可少的配套行动*%。

　　总之#*#%%，高铁票价调整有其复杂性#*%#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%#*@@。既要尊重市场规律和逻辑%***#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%##@#。

　　国铁相关负责人在回应中表示%*#，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制#*#@*，促进客流增长%@@，全面提升客运服务质量”@%#%。而这样的目的是否实现%*@%%，乘客才是最终的评判者#*。（新京报）