日前%#%@#，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@*%#，上写人大代表议案@**，“为消除学生攀比心理@#*##，确保学生足部健康”%*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*。家长们认为价格过高*@%@%，学校称不会强制购买**，是为议案提供数据支撑@#%%#。5月8日下午@%*，当地回应该工作已停止*#@，问卷已收回#%%@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*%%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**，而没有提到价格*@#*，则问题出在教育主管部门或学校身上*@*。因为教育主管部门只要征求家长意见##@%，看什么价位的鞋合适就可以了#@%，大可不必明确600元的价格**。毕竟#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%**，那么问题还是出在教育主管部门身上@%。原因很简单*#，这样的建议一眼看过去就知道不合适##，教育主管部门可以直接回应即可@@@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%@%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@，不管是订购校服还是鞋子%*，自主权都在学生家长手里%#。早在2015年7月13日%%@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@*##。《意见》称@@*%，校服的生产和采购均应执行国标*#@##，学生可以自愿购买校服#%%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%#***，自行选购、制作校服**##。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%@，就很容易让人发生联想了@*%%#。

　　退一万步说##*@%，如果按照这份调查问卷上的建议*@%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**#，这到底是在遏制攀比*#@##，还是在鼓励攀比？先不论价格%@%@，看上去大家穿的鞋子都统一了*#@，同校学生之间不用攀比了*##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%#%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%#%，从现实情况来看###*%，大多数中小学生#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*#@@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*#，少之又少#%。在这种情况下@#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际#*，也丝毫不接地气@@。正如有家长所说#@#*%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%#%#，不管是100元还是600元*%*，都没法攀比*%@，这和统一穿校服是一样的道理#%%。至于足部健康#*##%，本身就是一个模糊的概念*@#。但是#*@##，如果教育部门真的要为学生考虑%#，想引导和教育孩子远离攀比%%@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%%*#，由家长们来自主进行选择**，比如鞋子可以有100元到200元档次的@##%*，可以有200元到300元档次的@%，以及300元以上档次的#@@%。相信绝大多数家长#*，还是会选择适中价格的鞋子#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%**@。而且@**@%，这样一来#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评###%%。

　　江德斌