央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利#%#，也有表达自身好恶的自由

　　近日@%%@，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%*。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术**%@，我就摞不了这么高**，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里@*#，不难看出网友对这件作品的讥讽之意**。

　　那么#@%，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》*@##%，主体是一摞纸板和会动的纸箱##*%#，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频%@*%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手#@#。作者在作品简介上写到：成功会过去*#*%，但失败也会过去%#@#。激情会过去%#，但懊恼也会过去*@%。顺境会过去%*，逆境也会过去*@%。不管你正在经历什么#%#*，别忘了@#@%@，这也将会过去*@@*。

　　其实@#，这件作品倒也不是那么难理解@#@#，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活#%%@。因为纸箱总是很快地投入使用%%，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱**%%#，所以作者想表达的*@，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程*%*。

　　就此而言@###，不能说作者的作品完全没有艺术性#*@*@，纯粹是“垃圾”*@。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力***%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的*@。首先##*，人人都有评论艺术作品的权利%@@@*，也有表达自身好恶的自由；其次*@###，乍看之下*#*，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”#*@%@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解%#@#，也很正常#%*。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了*@@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@@，我的电机是会动的#*%，每一层纸板我都是自己切%@%@，这个作品造价真的很高%#*@@，经过很多设计的*%#*@，超过了一两万块钱###%。我只是想向大家道个歉*%，作品给大家误会#*，让大家对当代艺术产生误解%*。”

　　其含义至少有两层#%@#%，一是作品绝不是“随意”创作出来的@**，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”@##，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”#%%%。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”#@@@，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年#@#*@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览%#%@，题名为《泉》##，成就了当代艺术的经典#@@。此事当年同样引发巨大争议#@%，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统@%，挑战现有形式及过程#@%。

　　照这么说来%*@%，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论*@@。毕竟*@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法@@*#@，但这并不是艺术的真正内核*@%@。衡量一件当代艺术作品质量的标准%@，应该是看它有没有提倡打破艺术自律*@@，干预生活实践%**。

　　事实上%##，如果没有艺术家的不断创新%@，艺术本身也会变得迂腐而没有活力%#*@，不断重复历史的风格与手法%%#@，将沦为仅仅是一项手艺*%%#@。从这一点来看#@，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考*@#%*，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值#%%@，恐怕还有待更专业的评判**@*。

　　100多年过去了%*，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力%*@*。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人#*#%%，在看多了当代艺术作品之后#%%，也会感到“见怪不怪”@%。因此@%*%，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”@@**#，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象#*。

　　艺术创作@#@%%，尤其是当代先锋艺术#%@#，具有向前、创新和探索的象征#@#@#，而要让大众接受超越自己时代的作品%%%，也需要时间的积淀%*%@%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇