很多短视频中的配音里%*@#，我们能听到一些耳熟能详的声音*%*%，不过内容确实AI生成@#*%，那么这些声音的使用是否合法##@@，又应该如何规范呢？近日*@*，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判%#。一位配音师意外发现@*，自己的声音被AI化后%**，在一款APP上以他人名义对外出售%*@#%。法官认定@@，作为配音师的原告*@@，其声音权益包含案涉AI声音@%，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权#@%#，构成侵权@@，书面赔礼道歉@*@#，并赔偿原告各项损失25万元*%。

　　随着互联网的发展*@*#*，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”**@，以生产解说、配音等相关的数字产品为生##，然而随着技术发展@%@*#，模仿人声用AI生产内容逐渐普及%@，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用*@#%，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险#%%。那么##%##，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到@@*，《民法典》首次制定的声音的相关权利%%，在第1018条中规定**@%*，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象**#。同时#*#，在《民法典》第1023条中规定#%@@@，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%@。所以#*#，声音权即声音的可辨识性*#*，具有人格属性##@%%，可以作为一项人格权益保护的条件#*。任何自然人的声音均应受到法律的保护*%，未经许可@%%%#，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音%#*，构成侵权#%@%#。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性@#。另外@*，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性*@#*，被侵犯不仅会造成人格损失*%*，更可能造成经济损失###*。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接*#%@@，需要保护的不仅仅是基础的个人信息@%*%%，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制@@#*#。笔者认为*%@@#，这样一个具有深远意义的判决#*@，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用%#。相信以后****@，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样###%%，获得授权并注明来源*%，每个声音数据都可以被追溯%@，保障其所有者的权利不受损害*%%*。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)