近日@*，某地一高校迎来70周年校庆###@*，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡@%#%%。然而*#@*，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%**%。面对质疑###@%，该校负责人回应个人职务级别并非必填项*###，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼@##。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡@@@*，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%**%%，从大到小、依次排开*%#，如此观感*#@，难免让人产生“不是官本位%%%，胜似官本位”的既视感@#@%*，引来吐槽与非议也不难理解#@。

　　客观地说*#@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例##%##，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态%@，也有学校出于自身发展的考量**#。从某种意义上来说%*##@，学生也是一个学校的“资源”@*#。正如该校所解释%#@#*，此举是为了把校友分成不同的界别@###@，方便搭建平台、整合资源@@，提供合作机会*@#*。话是这么说@##*，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序*@%*%，做出“探官”意味这么明显的举动*@#，既非常规做法%#，也容易让人浮想联翩***，实在有欠考虑@**。

　　当然%%**，此次争议也是提醒*@*%。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证#@，作用更多在于服务校友@%**，不宜收集过多无关信息%@，应尽量避免引起“被区别对待”的误会@*。既是非必填项###%@，那不妨让校友卡更纯粹些%*%，就如当年的学生卡一般%#@%。(陈文杰)

　　来源：广州日报