■ 观察家

　　“赔钱也不送”@***，外卖员损失了部分业务%#***，物业损失了口碑@%@，最无辜的是小区业主#*。

　　“赔钱也不送”@@@%#，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”***@。据潮新闻报道@*，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门@@*，导致他们步行到部分楼栋时%#*%，要横穿整个小区@%，距离很远*%%#*，影响送单时间@%#**。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入**@#，双方各执一词*%%。

　　有外卖员表示#%，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点#*，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物%#*@，小区为什么不能行个方便？快递员也表示@%%#@，现在包裹都要求送上楼*#@，只对他们开放一个大门%@%，确实有些不便%#%#%。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑%@%#，“今年2月份@@#%@，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”@*@@。

　　听起来%*%，公说公有理婆说婆有理#%%##。细细一想#%%*，双方都有理亏的地方%%#%，都不能让对方信服@@**。

　　先说物业@*%#。物业是小区管理方*#**，也是服务方##@，最重要的职能是服务业主*@。限制外卖员、快递员出入@*，看起来是为了业主安全@#*，更大的考量恐怕还是为了自己免责#@。

　　但物业将快递员拒之门外@*@*，就是将业主的物品拒之门外@%，这是置业主利益于不顾的失职表现#@%*%。这样的服务@%@，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费**。

　　关门*%*%*，就会给快递员增加负担@@，最终导致小区成为“禁区”@#***，业主无法享受送货上门服务；开门#%%@*，又确实会增加业主人身安全方面的风险@@##%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间@#，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作@@#，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理%*，让守规矩的人更便捷进出##@。高档小区%@%@，不能只体现在物业费高档%%，还要体现在服务高档**%。

　　再说送货方%@。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”*#*#，听着何其辛酸？但也当反躬自�**#@。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬***，是外卖员、快递员的普遍问题%#。

　　尤其是@@，小区内孩子多、老人多*%%@@，就算不骑车*##，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素*%#。欲速则不达*@，外卖员在人多的地方慢一点%*@，小区才能打开方便之门@%*##。

　　“赔钱也不送”*#@%，外卖员损失了部分业务@%，物业损失了口碑@%。但在这场零和博弈中#%，最无辜的还是小区业主%@%。

　　作为业主#%@，他们付了物业费*@*%%，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者*#%#，他们付了快递费%%%@，理应享受送货上门的快递服务#@#*@。无论是物业和送货方如何博弈*%@，保证“送货上门”都是前置条件*@。

　　事实上%@##%，物业与快递员之间的这种矛盾*%*，不仅存在于杭州这个小区#@*，不少小区都面临这个问题#%%*%。安全与便捷对业主来说同样重要%*#，把单选题做成多选题#**，需要物业和快递各自规范、优化服务@*，不能随便拿业主利益当筹码@%%##。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报