日前*@##，有家长吐槽##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@%*%，上写人大代表议案#*#@，“为消除学生攀比心理#@，确保学生足部健康”%#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#。家长们认为价格过高@#%，学校称不会强制购买%*，是为议案提供数据支撑@#**。5月8日下午##*#，当地回应该工作已停止%*#，问卷已收回#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%@%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%**，而没有提到价格*##%#，则问题出在教育主管部门或学校身上%#。因为教育主管部门只要征求家长意见*#*@，看什么价位的鞋合适就可以了*@，大可不必明确600元的价格@@。毕竟@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%@@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@#*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%*，那么问题还是出在教育主管部门身上@@#%*。原因很简单@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@，教育主管部门可以直接回应即可%@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*%##%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*#，不管是订购校服还是鞋子*@*#*，自主权都在学生家长手里%@。早在2015年7月13日@*%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》##。《意见》称%*#，校服的生产和采购均应执行国标@%%#，学生可以自愿购买校服#@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%%*%，自行选购、制作校服%#%@。既然如此#@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@#@#%，就很容易让人发生联想了%%。

　　退一万步说@@，如果按照这份调查问卷上的建议%#%@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%，这到底是在遏制攀比##@#，还是在鼓励攀比？先不论价格@%，看上去大家穿的鞋子都统一了##，同校学生之间不用攀比了##*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**%*#，从现实情况来看#@#@@，大多数中小学生%***，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@%#，少之又少#@@。在这种情况下%@#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%##，也丝毫不接地气%@%。正如有家长所说%#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%*%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##，不管是100元还是600元*@*%，都没法攀比*%***，这和统一穿校服是一样的道理###。至于足部健康@@%*@，本身就是一个模糊的概念#@##。但是#@#，如果教育部门真的要为学生考虑*#*，想引导和教育孩子远离攀比%**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%##，由家长们来自主进行选择#%*#*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@#，可以有200元到300元档次的**@#@，以及300元以上档次的@#@。相信绝大多数家长*@#%%，还是会选择适中价格的鞋子*#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*#%#。而且@#，这样一来@@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评**。

　　江德斌