日前**#，有家长吐槽@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%#，上写人大代表议案####*，“为消除学生攀比心理@%*#，确保学生足部健康”@#@#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%#%#。家长们认为价格过高@##%，学校称不会强制购买@*##%，是为议案提供数据支撑#%@。5月8日下午@#，当地回应该工作已停止**@@#，问卷已收回%@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#*%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@@，而没有提到价格@@，则问题出在教育主管部门或学校身上#%@*。因为教育主管部门只要征求家长意见*#，看什么价位的鞋合适就可以了#%#*，大可不必明确600元的价格%##*。毕竟*%*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#%*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*#%@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@#，那么问题还是出在教育主管部门身上%*%。原因很简单*@@**，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*%*%，教育主管部门可以直接回应即可**，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%%#，不管是订购校服还是鞋子@#%*，自主权都在学生家长手里#**#。早在2015年7月13日#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*#*。《意见》称**，校服的生产和采购均应执行国标#@@，学生可以自愿购买校服#%%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色##**%，自行选购、制作校服#%。既然如此%%#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%#，就很容易让人发生联想了#@*。

　　退一万步说@@*，如果按照这份调查问卷上的建议**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*#%@，这到底是在遏制攀比@%#，还是在鼓励攀比？先不论价格*%%，看上去大家穿的鞋子都统一了##，同校学生之间不用攀比了###%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#*%*，从现实情况来看%*@##，大多数中小学生**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**##，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@#，少之又少%@@*@。在这种情况下#%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@#%，也丝毫不接地气*%。正如有家长所说*@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##@@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*##%，不管是100元还是600元#@@*%，都没法攀比@@%@*，这和统一穿校服是一样的道理@@*%。至于足部健康%%@，本身就是一个模糊的概念***%。但是#*@*@，如果教育部门真的要为学生考虑%##*，想引导和教育孩子远离攀比@@@*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@%#*，由家长们来自主进行选择*%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*，可以有200元到300元档次的%*%，以及300元以上档次的%%。相信绝大多数家长###，还是会选择适中价格的鞋子#*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%@#。而且@%%#，这样一来@#***，也不会引发家长和网友的质疑和批评**。

　　江德斌