高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性**%*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数##。

　　近日**%，铁路12306官网发布四则调价公告指出@*#*@，自2024年6月15日起#*#**，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整###*，并根据市场状况@@%，区分季节、日期、时段、席别等因素@#，建立灵活定价机制#@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事*%，全国多条线路都有过这样的先例#%#**。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价*@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@%@。国铁集团相关负责人也表示@%*#，“是正常市场行为”#*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%%#%@，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段@**。

　　事实上@*%*，此次调价采取的是“有升有降”策略@@@，而非“一刀切”涨价#%%@。如京广高铁武广段%*##%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元*@*@%，较目前的公布票价314元*#@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%*%%*，调价后最低票价为304元#@#%，较现票价低约34%%**。

　　票价“有升有降”%@*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#*，从而实现客流分布的“削峰填谷”%@。这算是对市场机制的合理利用*%@%*。

　　此外%%%%，随着中国高铁运行规模的不断扩大#*，高铁运营成本持续攀升*%@*#，包括维护成本也在增加%*@#，从收支平衡角度%@#，票价调整也具备客观需求%%#@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》**%@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*#@%*，同比增长10.62%@*，净利润由负转正#@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元%#*%*。与此同时%*#@，相关建设投资任务依然不轻@###，如2024年要投产新线1000公里以上@%。

　　这一背景下%%*#*，对一些线路的票价进行调整*##@，之于高铁服务的可持续发展%%#*%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@#*#，降低财政补贴压力等*%%，都是可以理解的%%。

　　不过##@@#，也得正视调价引发的社会观感*#@。值得注意的是%**，人们普遍将这次调价理解为是涨价**##。这固然是因为%*，相比降价%##@，乘客对票价上涨天然感受更敏感*%@#@，但更是因为相关信息的披露不够具体@*@@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限*%#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%*%%，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨*%%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号%#**，留下了不小的想象空间%%@@。

　　而且@%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@**，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%@%*@，中国高铁票价调整力度最大的一次%%@%。

　　这样的上调幅度#*#，显然也给民众以更大的心理冲击*#@%#。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@%，乃至与民生感受相背离%#*@*。

　　因此@%，对于“升”与“降”的加减法@#，宜有力度上的合理把握%*%。同时#%#，对平均票价的变化情况**，相关企业不妨给出更详细的大数据@*@@*，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断##。

　　而票价“有升有降”的同时*%%%*，如何实现服务“水位”的“只升不降”%%*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*%%。

　　近年来*###，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%%*#，精准呼应社会关切@*%%%，持续优化提升高铁服务质量*#*，让乘客拥有对等的“获得感”@*%，是票价调整必不可少的配套行动*#%%@。

　　总之***，高铁票价调整有其复杂性##@*#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@*。既要尊重市场规律和逻辑%**%，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性##*。

　　国铁相关负责人在回应中表示%@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制**%*，促进客流增长@@@*%，全面提升客运服务质量”@@。而这样的目的是否实现#*@@，乘客才是最终的评判者###%#。（新京报）