□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@#，大街小巷随处可见理发店%@@@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易*##。许女士很幸运#@##，找到了令其满意的理发师#@*##，并办理会员卡充值了2万元%%*，然而没多久这位理发师却离职了@%#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#%，退也退不掉@*。为此@*，她诉至北京市怀柔区人民法院@%，要求退卡@##。

　　法院审理后认为#*#*，此时双方的服务合同不宜强制履行#*#@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@%。

　　据了解*#@*，许女士在某美发造型店理发@##，对该店一位理发师的理发技术非常满意%#%#%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡@%@，并充值了2万元@@*，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师@#。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%@#%，老板告知许女士其有事休假@@@@*，会亲自为许女士理发@@##，并称现在店里做活动%@*%，充值15000可升级五星会员且赠送2000元@@@，此后每次理发均可以打八折@@#**。许女士半信半疑地进行了充值#%#，当她再次来理发时发现*@%*，要找的理发师仍然不在%@@#@，老板又称其去参加培训了@#@@%，许女士表示%%*@*，等该理发师回来再理发###%，老板见状才说出这位理发师已离职的事实#@。

　　许女士感觉自己被骗%#，坚持要求退卡*%。理发店老板表示@#，按照会员使用规则*#@@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%#%。经过查询#@%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@@@@。双方协商未果*%#，起诉至怀柔法院%##。

　　怀柔法院审理认为%%%*@，根据在案证据%*@%，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系%%，该合同系双方真实意思表示%@，不违反法律法规的强制性规定#%#@@，合法有效#%*。合同履行过程中*##，许女士因该理发店更换理发师#*，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%%##，此时服务合同不宜强制履行%*%%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用##。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金**，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见##%。关于退还金额#%，根据许女士提交的会员截图@%#，法院确定为17607元@#%#%。据此#*%，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%#%。(法治日报)