日前****，有家长吐槽%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#，上写人大代表议案*@，“为消除学生攀比心理%*，确保学生足部健康”@##%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见##。家长们认为价格过高#%，学校称不会强制购买@%@@*，是为议案提供数据支撑@%@。5月8日下午**#%@，当地回应该工作已停止@@#**，问卷已收回@*%@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%%，而没有提到价格@%##，则问题出在教育主管部门或学校身上**。因为教育主管部门只要征求家长意见%@*%%，看什么价位的鞋合适就可以了@*#，大可不必明确600元的价格@#@*#。毕竟##%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑****%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋##@#*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*#*，那么问题还是出在教育主管部门身上**。原因很简单@%@@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@##，教育主管部门可以直接回应即可#@*#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%#，不管是订购校服还是鞋子*%，自主权都在学生家长手里@%@*。早在2015年7月13日*%%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》**。《意见》称#*@@*，校服的生产和采购均应执行国标%#@，学生可以自愿购买校服##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*@%*，自行选购、制作校服%**#。既然如此@*%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@*%，就很容易让人发生联想了#@@#@。

　　退一万步说*@@，如果按照这份调查问卷上的建议*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*#@@，这到底是在遏制攀比%*#*，还是在鼓励攀比？先不论价格%@@#，看上去大家穿的鞋子都统一了#@，同校学生之间不用攀比了%%*#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@%@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#@%%，从现实情况来看##%@，大多数中小学生*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%**@，少之又少*@@。在这种情况下%#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*##**，也丝毫不接地气%%#。正如有家长所说%@*#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%@%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*@%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%%@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*@%@，不管是100元还是600元*@##，都没法攀比#**%*，这和统一穿校服是一样的道理%#。至于足部健康#@@*%，本身就是一个模糊的概念%*%@。但是#*%#%，如果教育部门真的要为学生考虑#*@%#，想引导和教育孩子远离攀比#**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*##*#，由家长们来自主进行选择#%@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%*，可以有200元到300元档次的*#，以及300元以上档次的@*@*。相信绝大多数家长%@@，还是会选择适中价格的鞋子*@##@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%%*@。而且##，这样一来*@*%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#*。

　　江德斌