物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”#*#*#，外卖员损失了部分业务#%*，物业损失了口碑@%%@，最无辜的是小区业主%@@*@。

　　“赔钱也不送”@*@*，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”**。据潮新闻报道**#@%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@#，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*#*@，导致他们步行到部分楼栋时**，要横穿整个小区#@#%，距离很远%**#，影响送单时间###。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入***，双方各执一词@%@*#。

　　有外卖员表示%@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点%%，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物@*#*@，小区为什么不能行个方便？快递员也表示@%*%%，现在包裹都要求送上楼###，只对他们开放一个大门*@，确实有些不便*#**。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑**%%，“今年2月份@**@@，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”#@%*。

　　听起来@#**，公说公有理婆说婆有理##。细细一想@#*#@，双方都有理亏的地方@#，都不能让对方信服*%@#%。

　　先说物业@@@。物业是小区管理方*@%，也是服务方*%@#，最重要的职能是服务业主#*@。限制外卖员、快递员出入*@，看起来是为了业主安全*##，更大的考量恐怕还是为了自己免责%%。

　　但物业将快递员拒之门外@*@，就是将业主的物品拒之门外%#，这是置业主利益于不顾的失职表现%*。这样的服务@@@#%，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费%@*。

　　关门*@#*#，就会给快递员增加负担@*@%，最终导致小区成为“禁区”*%%，业主无法享受送货上门服务；开门@%，又确实会增加业主人身安全方面的风险@%*#@。

　　在“一刀切”地关门或开门之间*#%#，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作%#*#，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理*@**，让守规矩的人更便捷进出#%*%*。高档小区*@@，不能只体现在物业费高档%%%#@，还要体现在服务高档#**。

　　再说送货方@##。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”@#@#@，听着何其辛酸？但也当反躬自�##。汉岢逯弊病⑽奘咏还�%@@@#，是外卖员、快递员的普遍问题@@#%。

　　尤其是@#，小区内孩子多、老人多#####，就算不骑车*%%，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素#*。欲速则不达%#%，外卖员在人多的地方慢一点%#*，小区才能打开方便之门#@%@#。

　　“赔钱也不送”@@***，外卖员损失了部分业务%@，物业损失了口碑**@@#。但在这场零和博弈中%**，最无辜的还是小区业主#@*##。

　　作为业主#*%，他们付了物业费*#*，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者%%，他们付了快递费**，理应享受送货上门的快递服务@@。无论是物业和送货方如何博弈%%，保证“送货上门”都是前置条件%%#@#。

　　事实上#%%，物业与快递员之间的这种矛盾@%，不仅存在于杭州这个小区##*，不少小区都面临这个问题#@@**。安全与便捷对业主来说同样重要###，把单选题做成多选题#*%#%，需要物业和快递各自规范、优化服务##@，不能随便拿业主利益当筹码%%。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报