日前#%，有家长吐槽*@#*#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%*#，上写人大代表议案##@%#，“为消除学生攀比心理@@*#，确保学生足部健康”%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%@#@。家长们认为价格过高*@@%，学校称不会强制购买#***，是为议案提供数据支撑*@@。5月8日下午@#，当地回应该工作已停止#%，问卷已收回#***@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@%，而没有提到价格*#@%，则问题出在教育主管部门或学校身上%%#。因为教育主管部门只要征求家长意见*%，看什么价位的鞋合适就可以了@%##，大可不必明确600元的价格#@#%。毕竟*%@%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑***。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*%%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@#@@，那么问题还是出在教育主管部门身上*#*@。原因很简单@@##，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%@，教育主管部门可以直接回应即可##%*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##@**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@#，不管是订购校服还是鞋子%@，自主权都在学生家长手里%%。早在2015年7月13日#@%*@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@#。《意见》称##，校服的生产和采购均应执行国标%#%@%，学生可以自愿购买校服%##*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%#，自行选购、制作校服**@。既然如此*#@@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#@，就很容易让人发生联想了@*。

　　退一万步说****#，如果按照这份调查问卷上的建议@*@*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@，这到底是在遏制攀比@#，还是在鼓励攀比？先不论价格%*%#@，看上去大家穿的鞋子都统一了@%%@*，同校学生之间不用攀比了#@*@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#***#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*@#@，从现实情况来看#@#%#，大多数中小学生#@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*#%，少之又少%#。在这种情况下@#@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%@%*，也丝毫不接地气%#%。正如有家长所说%@%#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%***%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*#*#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@#@，不管是100元还是600元@###@，都没法攀比@*@*，这和统一穿校服是一样的道理#*@%*。至于足部健康#*#%@，本身就是一个模糊的概念%%。但是%#%，如果教育部门真的要为学生考虑##%*，想引导和教育孩子远离攀比#@%%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%#%*，由家长们来自主进行选择*%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%，可以有200元到300元档次的**，以及300元以上档次的#%。相信绝大多数家长*@%*%，还是会选择适中价格的鞋子@%#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%@。而且#*，这样一来#%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评**%。

　　江德斌