近日@*#@*，某地一高校迎来70周年校庆###%*，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡@*%#。然而*#，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%%*%%。面对质疑%%***，该校负责人回应个人职务级别并非必填项#@，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼@#@%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡#%%%*，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%*，从大到小、依次排开##@%，如此观感%#**@，难免让人产生“不是官本位*@，胜似官本位”的既视感%%*##，引来吐槽与非议也不难理解*#。

　　客观地说#@%@@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例%*@，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态%#*%，也有学校出于自身发展的考量*%%。从某种意义上来说@###@，学生也是一个学校的“资源”@@**。正如该校所解释@%#*@，此举是为了把校友分成不同的界别@%*@，方便搭建平台、整合资源*%*，提供合作机会#%#。话是这么说##，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序%@，做出“探官”意味这么明显的举动@@#@#，既非常规做法*%%#@，也容易让人浮想联翩*@%#，实在有欠考虑%@%%。

　　当然**，此次争议也是提醒%@##。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证%@##，作用更多在于服务校友*#，不宜收集过多无关信息#**%，应尽量避免引起“被区别对待”的误会@@@@#。既是非必填项##*@#，那不妨让校友卡更纯粹些##@%，就如当年的学生卡一般@@%*%。(陈文杰)

　　来源：广州日报