日前##@，有家长吐槽%@%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@#，上写人大代表议案#%#，“为消除学生攀比心理%*#*，确保学生足部健康”@##，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@。家长们认为价格过高@*#，学校称不会强制购买%@，是为议案提供数据支撑%##。5月8日下午%**，当地回应该工作已停止@@@%，问卷已收回#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#，而没有提到价格*%@#，则问题出在教育主管部门或学校身上*%。因为教育主管部门只要征求家长意见%#，看什么价位的鞋合适就可以了#@**#，大可不必明确600元的价格#%。毕竟#*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%#%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%*%*，那么问题还是出在教育主管部门身上#%*。原因很简单%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%#，教育主管部门可以直接回应即可%*#%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%*%#，不管是订购校服还是鞋子%#@，自主权都在学生家长手里%%%#%。早在2015年7月13日@*@**，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%###。《意见》称*%，校服的生产和采购均应执行国标%@，学生可以自愿购买校服@#%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**，自行选购、制作校服#@%**。既然如此###@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@，就很容易让人发生联想了%%#*。

　　退一万步说**，如果按照这份调查问卷上的建议*#@@@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@#@@*，这到底是在遏制攀比@@@，还是在鼓励攀比？先不论价格@#%%*，看上去大家穿的鞋子都统一了**#*，同校学生之间不用攀比了##**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@%#，从现实情况来看#*%#，大多数中小学生@**%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@#@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%##%，少之又少@*##。在这种情况下###@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#，也丝毫不接地气###。正如有家长所说*#%#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%@*#%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%#*%#，不管是100元还是600元%%#%%，都没法攀比*%#*，这和统一穿校服是一样的道理##@。至于足部健康*%，本身就是一个模糊的概念%#%%。但是@#*#，如果教育部门真的要为学生考虑*#，想引导和教育孩子远离攀比#%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@*@，由家长们来自主进行选择%**@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的##*，可以有200元到300元档次的#**##，以及300元以上档次的#*#。相信绝大多数家长#%，还是会选择适中价格的鞋子%@*%*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@。而且@@#，这样一来#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@@#*。

　　江德斌