史奉楚

　　近日%***%，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜##@#，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨**#，引发广泛讨论@*#*。据报道%@#，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#*，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”***，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费#*。当地多名房产中介和楼盘销售表示%**#，尚未收到相关通知%@**，对房价影响不大*%@。

　　长期以来*@*，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*@@#@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定**@，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成@@@，套内建筑面积部分为独立产权*#%@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#%@，买受人依法对其享有权利并承担责任@@%@@。按照这个规定#**@，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#***%，也需要业主买单*%@。

　　但不容忽视的问题是##@，近年来@%#，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@#。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@%%#@，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关*@*@，甚至与相关标准缺失有关@@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”**@*%，消费者买房时难以真实知晓@@*%#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相**%@，直接影响甚至侵害了消费者权益@@#*。而且#%*@，因为公摊标准不明确、不透明***##，还容易形成道德风险@*%@#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@#%，将小区打造得“高大上”%%*@，以刺激销售并提高价格@*@#@，诱导业主购买@@，并让所有业主买单%%。二是开发商可以虚标公摊面积%*%**，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%#@*，但开发商可以虚标为25%@**，以此多获取5%收益@*#@，买房者和监管部门难以查清%@**。三是导致业主持久地被“收割”@@#*%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@%#，实际享受的供暖面积只有70平方米#*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%*，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@@%。

　　也有观点认为@#***，按建筑面积销售是对业主的保护#@*#，因为公用部分也属于业主所有@##，且无论按照哪种方法计算*@#*，业主都应为小区内的共有部分买单%*%@@。如果取消公摊面积#@*，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#@%，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@#*。实际上#@@*，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大*#%*。大多数商品都是按照净含量计价的##@#，至少标明了净含量#*，消费者不可能购买时什么都不知道#@*@，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@#@%。

　　故而*%#，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@@#。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升@@%##，这也更容易被人们所接受#%%。公共区域和公用设施是客观存在的%#*，且开发商不是慈善家@%##*，不会白送电梯、步梯、绿化等**#，但按“套内面积”计价的最大优势%%%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积@*%@*，而不是像拆盲盒那样凭运气##*。

　　近年来#%*#，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断**。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@*，难度肯定较大*@，但只要是有利于购房者%@**，有利于促进交易公平@#*@，都有必要探索尝试%*，时机成熟时全面推进%*。即便一时难以取消“公摊面积”%*%，也应厘清公摊区域和标准**%，设定最大比例、计算标准、测量方式等%#@%，以减少、封堵暗箱操作空间%%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%%@@*，依法充分保障消费者的知情权和选择权@%%#。（北京青年报）