情绪之下没有赢家**%@%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@*#@*，一场悲剧的真实情况浮出水面*#，给社交媒体上的每个人带来冲击%#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@@#，不免唏嘘%%*%#。毕竟#@***，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*@@，其和胖猫以真实身份交往两年多%%*，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财***，双方经济上互有往来@*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@@%*#，存在策划网暴等行为%@#%@。

　　每一个反转细节@%%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#%*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@%#%，需要多留几个心眼**。因为真相从来都不简单@%#%#，单视角只能呈现局部#@，保持审慎警惕的态度**@@*，既是对他人负责#*，也是对自己负责@*#。

　　不是说逝者家属不能质疑*@，一条鲜活的生命殒命他乡@@*@，家属有理由弄清真相*@@#*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感*@%%@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界##*#，倘若只是泄愤式的道德审判@##*@，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@@%#%，值得追问的是*#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%@%%，该如何评判@*，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原%@*#@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%#@，经历暴风骤雨的当事人@@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#*。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@#%，一度引发了“厌女”情绪*@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%@@#@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@@%%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%#@%@，成为不良情绪的“放大器”@%。

　　须知%#%%%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某##%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%%**@，没有留下只言片语@#*，无法进行任何辩驳%@@，却也被指责过于懦弱#@@，愧对家人%*#%。

　　一段时间来%***，“弱传播”的概念很火 %*#，有学者认为舆论场是“舆竞天择#%*%%，弱者生存”生态@*@%。在网络上%#%%#，似乎只要呈现痛苦、不公#**@，就会得到他人的理解和同情*%@*，话似乎说得越极端、武断**#@，就越能得到他人的支持和认同***。但无论“弱传播”还是“强传播”#*，事实与真相不能缺席@*#%%。

　　网暴之下没有赢家####%。网络赋予人们自由表达的权利@*@%@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%%。类似“胖猫”式悲剧#*#%%，可以理性探讨%@*%%，可以感性分析*@*%@，但不能扭曲真相@%，任其沉沦为极端言论的温床#%@。

　　情绪之下也没有赢家%**。任何事情只要公之于网@@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”**。一些围观者本意或为同情**@*，或为正义@##*@，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#@%*，发展成负能量爆棚的对立与骂战#*#。而一旦言论稍有不慎**@@#，反噬就会汹涌而至%%，你以为网络无界@**#%，其实它伤人无形@%*。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*@@*，不断让善意萎缩、让恶意膨胀*#*%@，受损的是互联网场域中的每一个人%#*#。

　　遏制网暴也要始于微末@#*@%，网友、平台、部门*@@，理性、监督、治理@#%，一个都不能少##%#%。让维权之路畅通#@，让极端情绪止步#**，保护风暴中的他人@#%，就是保护网络中的你我因为每个人*%**，都可能成为那个“风暴眼”@@%@。

　　红星新闻评论员 黄静