评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家*@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#*@，一场悲剧的真实情况浮出水面**，给社交媒体上的每个人带来冲击@##@*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@***@，不免唏嘘%#@*%。毕竟@%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子**#，其和胖猫以真实身份交往两年多*@%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财*@，双方经济上互有往来@#@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道*#@#，存在策划网暴等行为##@。

　　每一个反转细节%*%#@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@##@@，需要多留几个心眼@#。因为真相从来都不简单@#**#，单视角只能呈现局部#%，保持审慎警惕的态度#@%@*，既是对他人负责@#%，也是对自己负责*@*。

　　不是说逝者家属不能质疑@%@，一条鲜活的生命殒命他乡%#，家属有理由弄清真相*@#*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@#*@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%##，倘若只是泄愤式的道德审判%*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@%*#，值得追问的是*@%，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#*@%，该如何评判%*#@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*#@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比###@，经历暴风骤雨的当事人*%@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%**。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@*，一度引发了“厌女”情绪#%%%#。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*###，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%#**，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%%，成为不良情绪的“放大器”#%@%。

　　须知*@**@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%@*#，没有留下只言片语*@@，无法进行任何辩驳%%，却也被指责过于懦弱#@@%#，愧对家人%#*#。

　　一段时间来@*，“弱传播”的概念很火 #%%，有学者认为舆论场是“舆竞天择@%**%，弱者生存”生态###。在网络上@@，似乎只要呈现痛苦、不公*@@，就会得到他人的理解和同情%%**@，话似乎说得越极端、武断@*@%#，就越能得到他人的支持和认同@%%。但无论“弱传播”还是“强传播”#@#**，事实与真相不能缺席%#@%@。

　　网暴之下没有赢家%%%。网络赋予人们自由表达的权利%*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@%%。类似“胖猫”式悲剧#%%，可以理性探讨#**#%，可以感性分析@@%，但不能扭曲真相@*，任其沉沦为极端言论的温床@*%%。

　　情绪之下也没有赢家#@%。任何事情只要公之于网*#*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”**。一些围观者本意或为同情##@@%，或为正义*##，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下**#，发展成负能量爆棚的对立与骂战**#。而一旦言论稍有不慎%#%%，反噬就会汹涌而至%@%，你以为网络无界*#%，其实它伤人无形*#*@%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%%，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%%*，受损的是互联网场域中的每一个人*%@。

　　遏制网暴也要始于微末@@#@，网友、平台、部门@*#@，理性、监督、治理%#@，一个都不能少**#。让维权之路畅通@*@*@，让极端情绪止步##%，保护风暴中的他人#**@#，就是保护网络中的你我因为每个人**@*@，都可能成为那个“风暴眼”***。

　　红星新闻评论员 黄静