□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今#%，大街小巷随处可见理发店%@#%*，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%#**。许女士很幸运#@*#%，找到了令其满意的理发师%*@，并办理会员卡充值了2万元##@，然而没多久这位理发师却离职了@%*%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#%%，退也退不掉%@#@。为此@@*#，她诉至北京市怀柔区人民法院*%，要求退卡*@。

　　法院审理后认为*#*%#，此时双方的服务合同不宜强制履行@@*，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元**%%%。

　　据了解#*，许女士在某美发造型店理发##，对该店一位理发师的理发技术非常满意*%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#%%%@，并充值了2万元#@%#@，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师@@。有一次许女士来理发时发现该理发师不在#@，老板告知许女士其有事休假#*，会亲自为许女士理发%%#*%，并称现在店里做活动@@**%，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%@#%*，此后每次理发均可以打八折*%*%%。许女士半信半疑地进行了充值*@#@#，当她再次来理发时发现#@#，要找的理发师仍然不在%#%，老板又称其去参加培训了%###，许女士表示#*%%@，等该理发师回来再理发@##@，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@#@*#。

　　许女士感觉自己被骗@*@%%，坚持要求退卡##@。理发店老板表示*#，按照会员使用规则*%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金*%@。经过查询*#**%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费##@@#。双方协商未果#@%**，起诉至怀柔法院@*。

　　怀柔法院审理认为@@*，根据在案证据#*@%，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#%#，该合同系双方真实意思表示@@#，不违反法律法规的强制性规定#@#*%，合法有效##%#。合同履行过程中*@@，许女士因该理发店更换理发师##@%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用*#@，此时服务合同不宜强制履行@%@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用#*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金@@*#，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见#*。关于退还金额*@@*#，根据许女士提交的会员截图**，法院确定为17607元#%%@#。据此%*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#@#%。(法治日报)