规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜%@%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨#@#，引发广泛讨论@%%#。据报道%@@，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#*#，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”*@@，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费%*@。当地多名房产中介和楼盘销售表示##@#，尚未收到相关通知@#@#，对房价影响不大@%#*。

　　长期以来#*，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*#@#。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定*#%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%%，套内建筑面积部分为独立产权@#*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权##%，买受人依法对其享有权利并承担责任%%。按照这个规定*#%*%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分**%#，也需要业主买单#%。

　　但不容忽视的问题是%@@#，近年来*@%@%，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势*#**。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@*@%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关#%，甚至与相关标准缺失有关*#@#。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@@##%，消费者买房时难以真实知晓@##%，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相*%%@，直接影响甚至侵害了消费者权益%****。而且@*##@，因为公摊标准不明确、不透明@#@#*，还容易形成道德风险#@%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@%**，将小区打造得“高大上”***@*，以刺激销售并提高价格%@#@%，诱导业主购买#%@@#，并让所有业主买单@%。二是开发商可以虚标公摊面积*%@*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%**，但开发商可以虚标为25%**，以此多获取5%收益*@，买房者和监管部门难以查清*@*@。三是导致业主持久地被“收割”%%*%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%#*#，实际享受的供暖面积只有70平方米%*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@*@@*，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@#。

　　也有观点认为@@**，按建筑面积销售是对业主的保护@*，因为公用部分也属于业主所有%*@*%，且无论按照哪种方法计算%##%，业主都应为小区内的共有部分买单*@。如果取消公摊面积##*##，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失*%*#，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@@@*。实际上%%#*@，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@%*。大多数商品都是按照净含量计价的*#，至少标明了净含量@**@，消费者不可能购买时什么都不知道@%#*%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@**。

　　故而*#*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义%%%。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%#%@，这也更容易被人们所接受###。公共区域和公用设施是客观存在的%@%%，且开发商不是慈善家#%@，不会白送电梯、步梯、绿化等*##*，但按“套内面积”计价的最大优势@#*，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%@*#@，而不是像拆盲盒那样凭运气@#。

　　近年来%##，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%##%。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益%%*#*，难度肯定较大#%@@*，但只要是有利于购房者#@%*，有利于促进交易公平%#*#*，都有必要探索尝试@*，时机成熟时全面推进*#%@%。即便一时难以取消“公摊面积”@%@@@，也应厘清公摊区域和标准%@*，设定最大比例、计算标准、测量方式等#**#，以减少、封堵暗箱操作空间*#%%#，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%%，依法充分保障消费者的知情权和选择权@*@*。（北京青年报）