综合高中能不能推进职普融通

　　当前@%，在推进职普协调发展和职普融通之际#*%@，“综合高中”这一阔别多年的概念#*，又被重新提起@*。

　　20世纪以来##*@@，我国曾两次进行综合高中探索%#%#，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式@*#%@，规模和影响都不大#@@@%。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”@%，其后虽经探索改造##*@*，但一直效果不彰%@#，没有成为我国高中阶段教育的主流#@。

　　第一次实施%#，是在1922-1932年@%@@#。1922年民国在借鉴美国学制基础上*@##，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》%#%，确立综合中学制%*，规定高级中学实行分科制@*，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科@#，综合中学成为高中阶段教育的主体%**@*。1932年**@，民国教育部整顿全国教育@*%#，认为综合中学体系混杂、目标分歧*@，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的@#，决定废止综合中学制@*#，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校%@。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台@#。

　　第二次实施##，是在世纪之交%%。20世纪80年代**%*，一些地方存在着综合高中的零星探索@*#。进入20世纪90年代末期*#*@*，随着大学扩招%#*，“普高热”渐兴%%@，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能#@#@*，就业存在问题##@*@，普职融通的呼声日益高涨#*@。1995年#@#，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》@*，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中#@@%*。1998年12月#@###，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》@*@，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”@%，综合高中的探索逐步遍及全国#*#。当时*##%#，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点@*@*，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施@%。2005年之后##，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温%*%，各省份陆续自行停办*@%@@。其后@*，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及*#，但一直未再大面积推进@@@。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育**，更好地推进学生升学与就业**，促进人的全面发展##**@，但实践证明%%%*%，未能实现上述目标@%%。

　　首先#%%@，双轨分流*@，名为综合、实则割裂@***@。综合高中的主要模式是双轨分流%*。一种是直接分流形式#*@，即从学生升入综合高中起***#，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”@%#*%，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育#@，直至学生高中毕业*@。大部分此类综合高中**@%，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”%*###，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”@***@。另一种是分段分流形式@##*，通常在高二或高三年级进行分流%*@**，分流前普遍实施普通高中教育*%*@#，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育#@%。这是最为普遍的形式##。此外@#*@@，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体#@*%，探索新的课程体系与培养模式#@*@@，但迄今未有成型经验%@。综合高中虽然既提供普通教育@%，又提供职业教育@%@@，但并不是培养综合性人才@%，对任何一名学生来说@%*，要么选择普高%@，要么选择中职##%*，所接受的教育仍是“单一”%*@@@，而不是“综合”的*#*。

　　其次#@，顾此失彼%#@**，“以短补长”效果差#%。综合高中办学要求其实更高@@%#，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制@*###，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高@@#@#，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备*%，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍**#%，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长@*。但现实中**，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来@@#，基本不具备上述条件@#。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中%@**，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势%#*@#，但在分流培养的安排下@#，学生接受职业教育的时间被极大压缩**@，难以保证技能培养效果@%*@。将升学和就业的功能合并到同一个学校#*##%，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择%#%，但结果往往事与愿违##@@，顾此失彼#%@，哪种需求都未能得到很好满足%#。

　　第三是功能异化%*#*%，升学、就业并重变成“唯升学”%%。20世纪末综合高中试点工作%%##，按照政策设计#%@，综合高中集普通教育与职业教育于一体*@，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业@*，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展@##@*。但是###@#，由于自身条件所限#%%@，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等%@@#，普通高中很少举办综合高中@%@，职业高中、中专学校成了举办主体@@@，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”@@%，盲目迎合公众升学需求%%*@，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势@%%，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中*%%。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”@#%，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争#%#，另辟提高升学率的捷径**@#。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮*#@*@，有其特定的历史背景*@@@#，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题%%#**，还有一个因素是当时职业教育体系不健全*##*，中职毕业后升学路径不畅通#%##，遭遇“断头路”“天花板”*#%%，综合高中为此提供了一个学历救济的通道@%#。

　　当前@%，我国现代职业教育体系不断健全@*，职教学生学业晋升路径基本打通##@，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重*%%，中职学校自身具有双重功能@#@#%，学生在升学与就业之间已经可以自由选择#%，综合高中原有优势丧失@%#@@，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要%#@#%。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑%%，需要系统改革、综合施策#%*@@，根子是解决用人及分配制度问题#@#%，不论普通教育@##%@，还是职业教育毕业生@%*%%，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇%@。从教育本身而言%#*%@，要抓紧完善教育学制#%*#@，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系@*#@#，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题%*%*，让学生不论选择职业教育@%#*，还是普通教育*@，都有通畅的学业晋升渠道**，都有平等的成长成才机会#%*%#，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”#*，而非把“职”“融”掉、“协调”掉@##，否则就是单一发展#*@%#，而非协调发展@@@%。

　　总之#*，不论是从历史经验、文化环境看%***%，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看#@@*，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施@#，以免重蹈覆辙@###。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报