央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利%@%*，也有表达自身好恶的自由

　　近日#**，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注%#%。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术#*%@%，我就摞不了这么高@@#，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里@%%，不难看出网友对这件作品的讥讽之意#*#。

　　那么#**，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》*#%@*，主体是一摞纸板和会动的纸箱%@##*，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频%@%，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手*%。作者在作品简介上写到：成功会过去*@@*，但失败也会过去@@。激情会过去%%*%，但懊恼也会过去%%#%#。顺境会过去#%，逆境也会过去@@*@。不管你正在经历什么##@，别忘了@@%*%，这也将会过去*%。

　　其实#**%，这件作品倒也不是那么难理解@%#@@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活*%*。因为纸箱总是很快地投入使用%%*，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱@%**@，所以作者想表达的*@*，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程%**%@。

　　就此而言@*，不能说作者的作品完全没有艺术性%@，纯粹是“垃圾”#@%#。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力*%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的@##@。首先%@，人人都有评论艺术作品的权利@%*，也有表达自身好恶的自由；其次@#，乍看之下@#，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”@@，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解%@%%，也很正常@%*。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了@##@%，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾@%@%，我的电机是会动的@*#*，每一层纸板我都是自己切@%，这个作品造价真的很高*@@@，经过很多设计的@%，超过了一两万块钱@#%@@。我只是想向大家道个歉**%%，作品给大家误会**#*，让大家对当代艺术产生误解*@。”

　　其含义至少有两层@#*@@，一是作品绝不是“随意”创作出来的@*#，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”**，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”*%@。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”%#*%，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年%@，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览*@#，题名为《泉》#*%#，成就了当代艺术的经典@*@。此事当年同样引发巨大争议*%**，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统*@@，挑战现有形式及过程#*@。

　　照这么说来*@，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论@@。毕竟**##@，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法*##*#，但这并不是艺术的真正内核#%*。衡量一件当代艺术作品质量的标准%*###，应该是看它有没有提倡打破艺术自律%@，干预生活实践%@@#。

　　事实上#@，如果没有艺术家的不断创新#@*#，艺术本身也会变得迂腐而没有活力@#，不断重复历史的风格与手法@%，将沦为仅仅是一项手艺@#。从这一点来看@%#%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考%##*，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值*@@，恐怕还有待更专业的评判*@@#。

　　100多年过去了*#@，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力@*#。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人###，在看多了当代艺术作品之后%@%%，也会感到“见怪不怪”%*。因此#@，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”%##%，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象@#*。

　　艺术创作*%，尤其是当代先锋艺术@*@%，具有向前、创新和探索的象征#@，而要让大众接受超越自己时代的作品@***@，也需要时间的积淀@%##。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇