日前@@*@，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#*@@#，上写人大代表议案*%*%@，“为消除学生攀比心理#@##@，确保学生足部健康”*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买*@*%*，是为议案提供数据支撑#*@**。5月8日下午**，当地回应该工作已停止@@#，问卷已收回@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%##%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*@%%，而没有提到价格**，则问题出在教育主管部门或学校身上#*@%#。因为教育主管部门只要征求家长意见%*，看什么价位的鞋合适就可以了#*%%*，大可不必明确600元的价格@#*。毕竟%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##@%，那么问题还是出在教育主管部门身上#*#@。原因很简单*%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%%*，教育主管部门可以直接回应即可@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%*@%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##，不管是订购校服还是鞋子@@@@*，自主权都在学生家长手里*@。早在2015年7月13日%@@**，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*@。《意见》称####，校服的生产和采购均应执行国标##，学生可以自愿购买校服#%%*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#，自行选购、制作校服##%。既然如此#%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@，就很容易让人发生联想了%@%@。

　　退一万步说%%@，如果按照这份调查问卷上的建议%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@#@，这到底是在遏制攀比@##，还是在鼓励攀比？先不论价格%#@%，看上去大家穿的鞋子都统一了***，同校学生之间不用攀比了#%**，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋**，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#%@，从现实情况来看*##，大多数中小学生###，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##，少之又少@*#。在这种情况下@***#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@##*，也丝毫不接地气#%##。正如有家长所说**@@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*#*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@*##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*@%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%@@*，不管是100元还是600元@%%#，都没法攀比**%*@，这和统一穿校服是一样的道理*%@。至于足部健康*%*，本身就是一个模糊的概念##*%。但是#%#*%，如果教育部门真的要为学生考虑@@*#，想引导和教育孩子远离攀比@**@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@*，由家长们来自主进行选择@#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@#%，可以有200元到300元档次的**@@@，以及300元以上档次的##%。相信绝大多数家长%%%，还是会选择适中价格的鞋子@@%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##**。而且*#@##，这样一来@#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@%@。

　　江德斌