□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今*@#，大街小巷随处可见理发店##，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易##。许女士很幸运%*#**，找到了令其满意的理发师@**#%，并办理会员卡充值了2万元%#，然而没多久这位理发师却离职了@%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”%###，退也退不掉%*。为此@@，她诉至北京市怀柔区人民法院%%，要求退卡%@@**。

　　法院审理后认为**，此时双方的服务合同不宜强制履行@*，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*#@#%。

　　据了解%@#*，许女士在某美发造型店理发*#*，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#，故在该理发师的推荐下办理了会员卡@#，并充值了2万元%%*#，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%%%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在#%，老板告知许女士其有事休假%%，会亲自为许女士理发@*，并称现在店里做活动**@%#，充值15000可升级五星会员且赠送2000元*#%，此后每次理发均可以打八折%#@*@。许女士半信半疑地进行了充值@*，当她再次来理发时发现*%###，要找的理发师仍然不在%*，老板又称其去参加培训了#@，许女士表示#@@，等该理发师回来再理发*##%，老板见状才说出这位理发师已离职的事实@#。

　　许女士感觉自己被骗%%%*，坚持要求退卡*%。理发店老板表示#@，按照会员使用规则#%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金*@@*。经过查询**，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*%#%@。双方协商未果**#，起诉至怀柔法院%@@#。

　　怀柔法院审理认为*#%@@，根据在案证据@@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系##，该合同系双方真实意思表示@%，不违反法律法规的强制性规定%%#，合法有效#*%*%。合同履行过程中%**%，许女士因该理发店更换理发师%@%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用@@，此时服务合同不宜强制履行*#@%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%*%。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*%@@，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见%%%。关于退还金额@%，根据许女士提交的会员截图@#*#，法院确定为17607元*#*%#。据此@*#@#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*#。(法治日报)