高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#@**%。

　　近日@*%@@，铁路12306官网发布四则调价公告指出%@@，自2024年6月15日起*%*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@%*#，并根据市场状况@*#，区分季节、日期、时段、席别等因素*%，建立灵活定价机制*@%**，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略*@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事#%%#%，全国多条线路都有过这样的先例*%#。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#**，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%#%@@。国铁集团相关负责人也表示@@@%，“是正常市场行为”*@*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@#@#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段##。

　　事实上%#，此次调价采取的是“有升有降”策略%*，而非“一刀切”涨价@@*。如京广高铁武广段@@，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%*，较目前的公布票价314元@#%#，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座%%#@*，调价后最低票价为304元*@@#，较现票价低约34%%%。

　　票价“有升有降”%@**，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#%*%，从而实现客流分布的“削峰填谷”@*@#。这算是对市场机制的合理利用%*%*@。

　　此外**，随着中国高铁运行规模的不断扩大*@%*，高铁运营成本持续攀升@%%，包括维护成本也在增加@#%，从收支平衡角度#*@*，票价调整也具备客观需求#*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%*，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元#%**，同比增长10.62%*#%，净利润由负转正%*，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元*#@*%。与此同时@*%@，相关建设投资任务依然不轻#%@%@，如2024年要投产新线1000公里以上@#%#。

　　这一背景下#%#，对一些线路的票价进行调整##%，之于高铁服务的可持续发展@%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障*%，降低财政补贴压力等@%%，都是可以理解的#%**。

　　不过@%@@#，也得正视调价引发的社会观感##%%#。值得注意的是*@*，人们普遍将这次调价理解为是涨价@@。这固然是因为@@，相比降价#%###，乘客对票价上涨天然感受更敏感#%*，但更是因为相关信息的披露不够具体@##%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限****，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@*#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨@#，甚至习惯将调价与涨价直接画等号%#*，留下了不小的想象空间%@@。

　　而且#@**，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@%*#，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@%#，中国高铁票价调整力度最大的一次*@%*@。

　　这样的上调幅度*@###，显然也给民众以更大的心理冲击%@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下##@*#，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑*#，乃至与民生感受相背离@#。

　　因此@*#%#，对于“升”与“降”的加减法@@#**，宜有力度上的合理把握%#。同时@%，对平均票价的变化情况*%，相关企业不妨给出更详细的大数据%#@，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断***@。

　　而票价“有升有降”的同时%*，如何实现服务“水位”的“只升不降”@%#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*@#。

　　近年来%@#@*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%@#*，精准呼应社会关切**，持续优化提升高铁服务质量%#，让乘客拥有对等的“获得感”#@，是票价调整必不可少的配套行动*%@@%。

　　总之%@，高铁票价调整有其复杂性*@*，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数**%。既要尊重市场规律和逻辑#%，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@%。

　　国铁相关负责人在回应中表示@##*@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制#*#**，促进客流增长%*#@，全面提升客运服务质量”@%。而这样的目的是否实现%%*%*，乘客才是最终的评判者**。（新京报）