□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%#%，大街小巷随处可见理发店@%，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@##@。许女士很幸运%*##%，找到了令其满意的理发师@##%*，并办理会员卡充值了2万元%#*#，然而没多久这位理发师却离职了*@#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”@*@@%，退也退不掉%#@@。为此##@#，她诉至北京市怀柔区人民法院*%@%，要求退卡##@。

　　法院审理后认为##%#*，此时双方的服务合同不宜强制履行##@#*，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%*#@。

　　据了解**，许女士在某美发造型店理发#%@，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#%##@，并充值了2万元#@#%#，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师##**#。有一次许女士来理发时发现该理发师不在*##，老板告知许女士其有事休假@@@，会亲自为许女士理发*##，并称现在店里做活动%@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%@，此后每次理发均可以打八折#*#。许女士半信半疑地进行了充值@@@%*，当她再次来理发时发现@%@%，要找的理发师仍然不在#%，老板又称其去参加培训了%@@，许女士表示*##，等该理发师回来再理发#%%*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实*@。

　　许女士感觉自己被骗##，坚持要求退卡%@。理发店老板表示@%*%@，按照会员使用规则@****，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@#%。经过查询%%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*%。双方协商未果**@*，起诉至怀柔法院%%@。

　　怀柔法院审理认为*%@，根据在案证据#*，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系%##，该合同系双方真实意思表示%#%@%，不违反法律法规的强制性规定@#@*，合法有效*%**。合同履行过程中*@**#，许女士因该理发店更换理发师@%@#，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用@@，此时服务合同不宜强制履行%%@#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%@%*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*@##，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见%**。关于退还金额#*%，根据许女士提交的会员截图%@*，法院确定为17607元##*。据此*@*，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#%#%#。(法治日报)