识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用%*，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”%#@。

　　今年4月中旬*@*，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布#%%，有声音指出#@%%，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”##。主办方之一的上海市科协对此回应称*@%，已开展调查核实#@#@#。

　　针对近年来的中小学科创比赛@@##*，新京报记者调查发现@@#，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来#%##@，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@**@#，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排%%#，也可以帮忙联系高校教授指导@%%@。

　　面向中小学生的科创竞赛活动%%***，因此屡遭“拼爹”质疑*#%，远超学生水平的获奖作品%#%*@，也令公众怀疑##%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%@@。事实上%@#@，成人过度参与@@*，不仅消解了比赛的意义*%#，也令赛事声誉受损***#，亟须引起重视#@#%#。

　　简单来说@***@，竞赛存在成人“代笔”现象###，无非两方面原因#@。一是有个别家长#@%*，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力##@，而是只盯着获奖***#%，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会####，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则%%。这都是规范的竞赛组织所不允许的@@。

　　治理竞赛成人“代笔”问题@###*，还需引导家长转变对竞赛的功利态度%@。当前@#，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩%#，从小升初到中考、高考%%，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠@*%*。此举*@%%，目的就是为了让竞赛摆脱功利##@。

　　但仍有一些机构%*，向家长夸大竞赛的升学作用@##@，令其信以为真@*@@@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意#%%。

　　此外#@%#%，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�**。�孩子也不具备获奖的实力@#@#，却希望通过帮助孩子获奖**%，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就%##。鉴于学生获得竞赛奖项##@#%，也会成为办学业绩#@，有的学校也支持家长这种行为%#%#。

　　中小学生参加科创竞赛#*@@*，并非完全杜绝成人参与*#**。在参赛过程中**@#@，有老师进行指导*%##，告诉学生开展研究的方法@##，和学生一起解决研究中存在的问题@#*，这无可厚非**%*，就如足球比赛也有教练一样###%。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@%%*。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%#*%，一些科创竞赛是现场比赛%#@@%，指导老师也只允许在场外观看**#，场内则完全靠学生发挥%@%#。但有的科创竞赛%*#*，则允许学生提交平时所做的作品、成果%@@%@，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题#@#。

　　从现实看@@，仅靠道德约束##*%@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题*@。切断竞赛与培训机构的利益勾连@#@%*，建立评委专家的利益回避制度@*%**，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品%#%%，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要@##。

　　事实上@**#@，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准%@@#@。比如#@@，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%*%%#，比赛最看重的是学生参与研究的过程@##，参与度是一个非常重要的考察指标%##@@。

　　而从科创作品的评价看#%，要识别是不是学生自主完成##%@@，其实也不难###@*。比如*##，对拟获奖作品组织学生现场答辩@%，以最终确定获奖名单@#，就是排除识别是成人“代笔”@*%*，还是学生自主完成的简单、易行办法%#。

　　这同时也是学术界识别论文是原创***@@，还是代写的基本方法%*%@@。中小学生的科创作品#**%%，必定具有很强的“学生特点”@#，有经验的答辩专家不难识别*@。

　　需要明确的是**%，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题*%@#，已经涉嫌学术不端、作弊*@##*，处罚不能止于取消奖项@*@，而应将其纳入综合素质评价*@*@#，作为学生的不诚信问题加以记录**。

　　如此%*#，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假@*##，把科创竞赛还给学生@#**，真正让其发挥促进科学教育的正向作用#@。