这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@#%。算法就像信息的导航仪*@@，通过深度分析和精准匹配%*%%@，满足人们个性化的信息需求#%%@#。然而##@*，有一些人担忧@*#@%，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%#，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%#，忽视了那些有益的信息@@*#。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%*#*，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%@@@@。他警示人们%**#，互联网时代@**#，每个人都可以定制自己想看的信息@@#，如果人们只关注自己感兴趣的内容%@@##，可能会像住在蚕茧里一样***。

　　当桑斯坦提出信息茧房时**@@#，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@@#。“信息茧房”引入中国后@%@@*，很快成为热门话题词@@*，引起了社会广泛关注和讨论##%@*。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%#@%%，人们每天看到的信息可能会越来越单一@%@，难以接受新的观点和信息@%%，就像被“信息茧房”困住了一样%*。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@@@##，相比于国外*#*%#，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@%%#，呈现出“中热西冷”的特点@%。截至2020年2月6日@%，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*%@*，但在这段时间里**##%，国外的学者们似乎对它不太感兴趣*@%%，Web of Science上只有1篇相关的论文***@。

　　在584篇中文论文中#*%，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@%。但有趣的是@*@%@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究@%#%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*%%%@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”*#*。

　　相比较“信息茧房”@#*，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”*#%@#，这两个词比较中性*@，更多在描述事实@%#*，没有太多情感色彩#@#*#。但在中国%%，“信息茧房”更常用@#%%，它带有贬义色彩*#@*，而“茧房”的比喻%*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉*%@@，容易让人望文生义%@，产生技术恐惧#@##@，觉得技术是个坏东西%*#。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@@%#，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%@，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#%%*#，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@*#%%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#%%*#，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念*%@##，他们得出的结论是**%，信息茧房更多基于理论推测%##，尚未得到充分的实证支持%#%#，我们不必过分担忧%%*@。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@@，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧**@%，人们很容易把担忧归咎于技术**%@，技术反而成了“替罪羊”#@。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#@%##，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@@。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@**@*，她认为*@%，这个概念虽然被广泛讨论@**%，但缺乏足够的科学证据来支持其存在#**@。在西方学术界*%#**，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在#*%。在大多数情况下@#@%@，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@@#%，而非拥有确凿的论据##。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%%%*%，人们在社交媒体上接触到不同观点后##，反而让他们的原有立场变得更加坚定%##。这说明*%@，尽管人们可以接触到各种各样的信息%@#，但很多人还是会坚持原有的立场与观点@@*@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的#@**，关键还是在于个体的选择和关注%@%@%。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现**%，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@*，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法*@@%*。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念#@@#@，会发现其存在一些不合理之处%@。

　　首先@%，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%%*#*。现实生活中@*%，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法**#，而是受到多种因素的影响%*，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等###。实际上@%，即使面对个性化算法推送的信息@*，个体也可以自主筛选和判断#@，选择性地接受或拒绝某些信息#*@*。如果人们缺乏这种自主意识和能力@*#%，即使没有算法推荐@%%，也可能陷入“信息茧房”@%#%#。因此@*，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*@*%。

　　其次#%*#，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性*@*%#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*@#。

　　实际上%@%@*，算法在变得越来越多元化#@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%@*，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*%@，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息#@#@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%#*，反而有助于打破“信息茧房”##@##，让人看到更广阔的世界%#*。

　　英国的一项研究发现@**#*，在高选择的复媒体环境中*@@%，人们可以轻松地消费不同类型的信息@%，接触到更多元化的信息与观点#*#。

　　为了更形象地理解这一点@%@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*%@，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞#%*@，是一个有破洞的渔网@#%#，但是将多张破渔网重叠在一起#%%#，就会形成一个不再有破洞的完整渔网#*。

　　想象一下####，如果你只有一张渔网来捕鱼%#，但这张网上有一些破洞%@%*，那么你可能会漏掉一些鱼#%，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容##*，满足你的所有需求%*#。但是@*%*，如果你有很多张破渔网@%，并且将它们重叠在一起使用@@@，那么破洞的位置就会相互错位%*#@%，最终形成一个完整、没有破洞的渔网#@%%。

　　实际上%%，每个人的信息食谱是多元的@##@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息*@*，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#@，反而帮助个体打破“信息茧房”%@*，实现多元信息获取的“兼听则明”*@*#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻##*，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%#%。在中文互联网中%#，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判**%#*，让算法被广泛误读@#。实际上*@#*，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”*%。

　　当人们使用多个平台或媒介时%%，不同平台或媒介之间的信息相互补充@%*%@，有助于拓展人们的视野***%，就像多张破网叠加之后@@*@@，形成一张没有漏洞的完整信息网**##，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%%。

　　(刘战伟%%，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)