日前@#，有家长吐槽%@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@*，上写人大代表议案@*%%，“为消除学生攀比心理@*，确保学生足部健康”@###，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买@@%，是为议案提供数据支撑*%。5月8日下午%*%，当地回应该工作已停止*%*，问卷已收回*@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%%@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*#%@，而没有提到价格%@@，则问题出在教育主管部门或学校身上*#*#。因为教育主管部门只要征求家长意见*@*%，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格%%@*。毕竟##@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋***%%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*@@*，那么问题还是出在教育主管部门身上%%%*。原因很简单@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%@*，教育主管部门可以直接回应即可#@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@@%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**@@*，不管是订购校服还是鞋子#*#，自主权都在学生家长手里@#*。早在2015年7月13日@#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@@。《意见》称*%，校服的生产和采购均应执行国标@##*，学生可以自愿购买校服@%##@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*，自行选购、制作校服**#。既然如此##@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%@，就很容易让人发生联想了*@@@。

　　退一万步说#@@@*，如果按照这份调查问卷上的建议%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@%，这到底是在遏制攀比%%*#%，还是在鼓励攀比？先不论价格%@*%，看上去大家穿的鞋子都统一了%%，同校学生之间不用攀比了#%*%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%*%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%@#%，从现实情况来看%*，大多数中小学生@%**#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*，少之又少##@%。在这种情况下#***#，这份调查问卷就显得严重脱离实际#**，也丝毫不接地气%#%@。正如有家长所说*%**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##%*@，不管是100元还是600元#@%，都没法攀比#@@*，这和统一穿校服是一样的道理%##@@。至于足部健康@*%@%，本身就是一个模糊的概念%@。但是@*，如果教育部门真的要为学生考虑%%%@*，想引导和教育孩子远离攀比%*%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@#%@#，由家长们来自主进行选择*##*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%#，可以有200元到300元档次的##%，以及300元以上档次的%%。相信绝大多数家长@*，还是会选择适中价格的鞋子*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@。而且%#%*@，这样一来@%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@@@#。

　　江德斌