情绪之下没有赢家*###@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布*##，一场悲剧的真实情况浮出水面*%*，给社交媒体上的每个人带来冲击@##。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@@*#*，不免唏嘘@%@#%。毕竟#@%*#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%##，其和胖猫以真实身份交往两年多*%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财**##，双方经济上互有往来@%%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%#，存在策划网暴等行为%*%#。

　　每一个反转细节%@#，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖@*%，需要多留几个心眼%#*。因为真相从来都不简单@%#*@，单视角只能呈现局部*@，保持审慎警惕的态度@*#*，既是对他人负责%@#@@，也是对自己负责%%#。

　　不是说逝者家属不能质疑%%***，一条鲜活的生命殒命他乡*%@%，家属有理由弄清真相@*@%，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感*@#**，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@*@#*，倘若只是泄愤式的道德审判#@@#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现###，值得追问的是#%#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为***%，该如何评判#%#%*，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原%@*，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比*#%#，经历暴风骤雨的当事人#*#，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%**#*。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@#%*%，一度引发了“厌女”情绪@@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”%%*，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为#@*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同@*%%，成为不良情绪的“放大器”##%@。

　　须知#*#，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#%%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角##，没有留下只言片语@*%@#，无法进行任何辩驳*#%#%，却也被指责过于懦弱#**#%，愧对家人#@@。

　　一段时间来@%，“弱传播”的概念很火 #@，有学者认为舆论场是“舆竞天择**##，弱者生存”生态#*%%。在网络上*%#%，似乎只要呈现痛苦、不公@@@*#，就会得到他人的理解和同情#@*%%，话似乎说得越极端、武断@**，就越能得到他人的支持和认同@%*##。但无论“弱传播”还是“强传播”@@，事实与真相不能缺席*#*@。

　　网暴之下没有赢家@@@@。网络赋予人们自由表达的权利##@#*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*%*。类似“胖猫”式悲剧*##@，可以理性探讨#@@@，可以感性分析%#@，但不能扭曲真相@%@*#，任其沉沦为极端言论的温床*%。

　　情绪之下也没有赢家##@%。任何事情只要公之于网#@*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%%%##。一些围观者本意或为同情*%@，或为正义%*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#*，发展成负能量爆棚的对立与骂战@##。而一旦言论稍有不慎@@%#，反噬就会汹涌而至#%*%，你以为网络无界@%#，其实它伤人无形@*#%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境#%#%@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%*%，受损的是互联网场域中的每一个人@*%。

　　遏制网暴也要始于微末@#@%#，网友、平台、部门%%@，理性、监督、治理%@，一个都不能少@*%。让维权之路畅通#@*@#，让极端情绪止步%%#*@，保护风暴中的他人@%%，就是保护网络中的你我因为每个人#@%@，都可能成为那个“风暴眼”%%%。

　　红星新闻评论员 黄静